Deber de fidelidad conyugal y derecho de la mujer a autodeterminarse: los conflictos en caso de fecundación heteróloga, esterilización, IVE

• Author: Elisabetta Mazzilli
• Profession: Profesora Ayudante Doctora Universidad Pública de Navarra (UPNA)
• Pages: 233-248

— 233 —

DEBER DE FIDELIDAD CONYUGAL Y DERECHO DE LA

MUJER A AUTODETERMINARSE: LOS CONFLICTOS

EN CASO DE FECUNDACIÓN HETERÓLOGA,

ESTERILIZACIÓN, IVE

E M

Profesora Ayudante Doctora

Universidad Pública de Navarra (UPNA)

1. INTRODUCCIÓN

El derecho de la mujer a autodeterminarse en un ámbito tan delicado como

es el de la salud sexual y reproductiva puede llegar, según la forma en la que se

ejercita este derecho, a quebrantar el deber de fidelidad conyugal entendido en su

acepción más amplia o extensiva, como deber de lealtad y confianza recíproca en

la esfera de la sexualidad y de la reproducción y no simplemente como exclusivi-

dad sexual.

En particular, nos aprestamos a analizar tres hipótesis de conductas que, en el

caso de llevarse a cabo con total desconocimiento del cónyuge, además de cons-

tituir un supuesto de violación del deber de fidelidad, pueden dar lugar a su vez a

la violación de derechos fundamentales: se trata del recurso en secreto a la fecun-

dación heteróloga, con sucesiva ocultación de la verdadera paternidad del hijo así

engendrado, a la esterilización y a la interrupción voluntaria del embarazo.

Debido a que estos supuestos pueden causar una violación de derechos consti-

tucionalmente protegidos del cónyuge, in primis del derecho al libre desarrollo de

la personalidad, se estudia la posibilidad de reparar el daño sufrido por éste, en su

doble vertiente moral y patrimonial.

Este análisis se lleva a cabo desde un punto de vista crítico respecto de la posi-

ción del Tribunal Supremo, expresada por último en la Sentencia núm. 629/2018

234 E M

de 13 noviembre, en la que se excluye tajantemente la reparación de los eventuales

daños patrimoniales y morales que “tienen su origen en el incumplimiento de los

deberes propios del matrimonio, como es el deber de fidelidad”. El Supremo consi-

dera que tales conductas tienen respuesta en la normativa reguladora del matrimo-

nio, que a su vez no contempla la indemnización de un daño patrimonial o moral

generado a uno de los cónyuges en un caso de infidelidad (en el caso de qua, con

consecuente ocultación de la paternidad). Sin embargo, el Alto Tribunal considera

que esta solución “no deja sin sancionar el daño generado por otra suerte de con-

ductas propias del ámbito penal y de los derechos fundamentales”.

Y es propiamente en este ámbito de los derechos fundamentales que vamos a

incidir, para sostener la resarcibilidad de los supuestos que vamos a analizar.

En particular, la clave para la reparación del daño moral causado por las con-

ductas que nos aprestamos a describir, contrarias al deber de fidelidad, estricta o

extensivamente entendido 1, está constituida por el quebrantamiento de un de-

recho fundamental de uno de los dos cónyuges, lo que llamamos un “contra ius”

constitucional 2.

2. EL PROBLEMA DE LA OCULTACIÓN DE LA VERDADERA

PATERNIDAD EN LOS CASOS DE FECUNDACIÓN

HETERÓLOGA

Dentro del marco de estudio descrito, resulta de particular interés la hipótesis

del recurso a las técnicas de reproducción asistida, en particular a la fecundación

heteróloga (IAD- inseminación artificial con semen de donante), en constancia de

matrimonio, con infracción del artículo 6.3 de la Ley de Técnicas de Reproducción

Humana Asistida 3 y con sucesiva ocultación al marido de la verdad biológica acer-

ca del concebido. De tal forma, se permite que opere la presunción de paternidad

1 La responsabilidad civil por daños morales en el ámbito familiar, y en concreto los derivados

del supuesto de indelidad con ocultación de la paternidad, es uno de los temas más debatidos de los

últimos años, tanto que el mismo Tribunal Supremo, en la Sentencia núm. 629/2018 de 13 noviembre

(RJ 2018\5158) ha considerado que “constituye, sin duda, una de las cuestiones, no solo de mayor

complejidad, sino de mayor actualidad del derecho de familia”.

2 Remitimos a la línea argumentativa ya expuesta en nuestro trabajo sobre el resarcimiento del

daño moral por el incumplimiento de los deberes conyugales (“La responsabilidad civil entre cónyu-

ges y la tutela de sus derechos fundamentales. El contra ius constitucional y el daño moral”, Ed. om-

son Reuters Aranzadi, mayo 2017, Ed. omson Reuters Aranzadi, ISBN: 978-84-9152-525-7), al n

de proporcionar una reparación integral del daño moral sufrido por el cónyuge en consecuencia de

conductas que, derivadas de la infracción por parte del otro del deber de delidad conyugal, terminan

lesionando derechos fundamentales constitucionalmente tutelados.

3 Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida.