Quaestio Facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio

vLex
Editorial:
Marcial Pons
Fecha publicación:
2022-09-13
ISBN:
2604-6202

Descripción:

Al igual que el propio razonamiento probatorio, Quaestio facti quiere ser una revista en las fronteras de muchas disciplinas y ámbitos: entre derecho procesal, la epistemología jurídica, el derecho internacional de los derechos humanos, las distintas ciencias de aplicación forense, así como entre los ámbitos culturales de civil y common law. También es importante señalar lo que Quaestio facti no es. En concreto, no es una revista de derecho probatorio, de uno u otro país, por lo que los trabajos que publicamos deben abordar problemas generales del razonamiento probatorio, que vayan más allá de cuestiones interpretativas o jurisprudenciales de una concreta legislación nacional. Se trata de una revista en open access, bajo la promoción de la Cátedra de Cultura Jurídica de la Universitat de Girona y editada por Marcial Pons, ediciones jurídicas y sociales. Quaestio facti es una revista de periodicidad anual y publica artículos inéditos en español, inglés, italiano y portugués, seleccionados mediante un proceso de revisión ciega por pares. De cada número de la revista se ofertará en edición en papel para aquellos lectores que prefieran este formato al digital.

Número de Revista

Últimos documentos

  • The Pursuit of Truth and the justification in legal fact-finding. A Comparative Analysis of Bentham, Laudan, and Damaška

    This paper examines the philosophical and legal foundations of the principle of free proof in criminal adjudication through a critical analysis of the theories of Jeremy Bentham, Larry Laudan, and Mirjan Damaška. While Bentham and Laudan support the broadest possible inclusion of evidence to promote truth-seeking and reduce judicial error, Damaška emphasizes the institutional, structural, and cognitive constraints that limit evidentiary reasoning. Through comparative legal and epistemological inquiry, the paper challenges the assumption that admitting more evidence necessarily advances the discovery of truth. It argues that, although conceptually aligned with truth-seeking, the free use of evidence is constrained in practice by human biases, procedural safeguards, and epistemic limitations. The study advocates a shift from the uncritical expansion of admissible evidence toward a standard of justified fact-finding—where factual conclusions are rationally and legally grounded within a procedurally legitimate framework. Ultimately, the paper calls for a reorientation of evidentiary theory that integrates epistemic justification with institutional design, ensuring both fairness and the responsible approximation of truth in criminal trials

  • Legal Epistemology and Legal Proof

    Este artículo examina la relación entre la epistemología jurídica y la prueba jurídica. Por un lado, en los últimos años se ha producido una auténtica explosión de trabajos que aplican ideas, conceptos y argumentos filosóficos procedentes de la epistemología al derecho de la prueba y al proceso de acreditación de los hechos en contextos jurídicos. Por otro lado, se han desarrollado debates teóricos continuos sobre el propio derecho, centrados en cuál es la mejor manera de entender el proceso probatorio y sus componentes (incluido el derecho probatorio). Se trata de proyectos teóricos distintos, pero relacionados

  • Larry Laudan, the pursuit of truth, and the meaninglessness of burdens of persuasion

    Inspired by the work of Larry Laudan, the meaninglessness of current conventional understandings and discussions of burdens of persuasion is demonstrated. The conventional view is that burdens of persuasion are a mechanism to fine tune error distribution at trial. To the contrary, it is demonstrated that one can have no idea what the effect will be of any instruction to the jury or direction to the trial judge on burdens of persuasion but ironically one knows to certainty that those effects will differ country to country, state to state, and event courtroom to courtroom

  • La Prueba de hechos futuros. Consideraciones semánticas y epistémicas para la toma de decisiones

    Toda disciplina debe lidiar con algunos problemas de vocabulario que surgen cuando las categorías disponibles, los términos que utilizamos en nuestro lenguaje cotidiano, no resultan satisfactorias para llevar a cabo una empresa investigativa con la precisión que se estima necesaria. Producto de este desajuste discursivo, las comunidades disciplinarias debaten si las categorías sospechosas deben ser eliminadas o pueden ser redefinidas en términos menos problemáticos. En este trabajo, se estudia la categoría de hecho futuro. Luego de explicar por qué la expresión puede entenderse como una categoría sospechosa dentro del Derecho Probatorio, se sostiene que ella no puede ser eliminada o redefinida en los términos propuestos por los teóricos de la prueba sin perder parte importante de su significado. Esto es relevante porque el significado perdido resulta indispensable para controlar las decisiones judiciales que se basan en consideraciones prospectivas, como ocurre al determinar el monto de un daño futuro o al decretar una medida cautelar como la prisión preventiva

  • Los informes periciales escritos en el proceso penal en Chile. Análisis crítico de su regulación y práctica

    El trabajo analiza críticamente, a través de un estudio dogmático y empírico, la regulación legal y práctica en Chile en materia de informes periciales escritos en el proceso penal. El texto destaca la importancia de dicho documento para facilitar un escrutinio efectivo de esta prueba en los sistemas acusatorios y luego revisa estándares comparados y ejemplos de derecho extranjero sobre contenidos mínimos que debiera incluir para cumplir adecuadamente tal función. A continuación, se analiza críticamente la regulación del Código Procesal Penal de Chile a la luz de estos estándares y ejemplos, destacando su insuficiencia, y luego se analizan los contenidos que en la práctica habitual del sistema tienen estos documentos. Para esto se utilizan los escasos antecedentes empíricos disponibles en estudios previos y se muestran los resultados de una investigación exploratoria sobre la base de 90 informes periciales solicitados por el Ministerio Público (n: 33) y la Defensoría Penal Pública (n: 57)

  • La conducta de las partes como prueba en el proceso civil brasileño

    El texto explora la conducta de las partes como elemento probatorio en el proceso civil brasileño. Se examina la tendencia de la legislación brasileña a utilizar esta prueba solamente como indicio, lo que plantea varios obstáculos para su empleo en el ámbito del proceso civil. Se critica este punto de vista con el fin de ampliar el uso de la conducta de las partes como medio de prueba, ya sea en combinación con otras pruebas o de forma aislada (sobre todo en casos como la tutela preventiva y la protección de derechos fundamentales). Por último, se sugieren algunos parámetros para su uso y control, como la motivación adecuada y la preservación del contradictorio

  • Motivos para repensar la violencia política contra las mujeres por razones de género. Un enfoque desde el razonamiento probatorio

    La legislación mexicana prevé una infracción administrativa electoral que busca disuadir y sancionar la violencia contra las mujeres en el ámbito político. En este trabajo se exponen algunas de las complejidades probatorias que se presentan al intentar demostrar la comisión de esta conducta, y se abordan algunos de los principales postulados que ha sostenido la autoridad jurisdiccional para intentar resolver los problemas de prueba en el estudio de esta infracción. De modo específico se analiza la inversión de la carga de la prueba y el valor probatorio de la declaración de quien se aduce víctima, ambos criterios se contrastan con la manera en la que el Tribunal Electoral ha entendido los alcances de la perspectiva de género

  • Bayesian modelling of criminal cases as a whole. A philosophical reflection on Dutch case law

    The Bayesian model is gaining ground in criminal law as a rational method for evaluating evidence. The central question of this article is whether the Bayesian model can provide guidance for the judicial evaluation of evidence. More specifically, it focuses on the use of Bayesian modelling of complete criminal cases. Section 2 explicates the model, discussing an example of how experts from the Netherlands Forensic Institute (NFI) apply it in their reports. Section 3 addresses the question of whether non-forensic experts and judges can or even should use the Bayesian model as well. The focus of the rest of this article is on Bayesian modelling of criminal cases as a whole. In section 4, I discuss Dutch case law on the use of such integral modelling. The Netherlands appears to be internationally unique in that this question has been addressed in case law. Since the Bayesian model is gaining ground in criminal law worldwide, a discussion of Dutch case law can be relevant for legal scholars and legal philosophers from other, in particular from comparable continental legal systems. Section 5 offers a further legal-philosophical and epistemological reflection on the nature and functions of Bayesian modelling of criminal cases as a whole. The contribution concludes with recommendations for further research. Part of this further research is being carried out within the research project Preventing Miscarriages of Justice

  • Behind the CV. Reflections on Larry Laudan's Unconventional Academic Career
  • El legado de Larry Laudan y el futuro de la epistemología jurídica

Documentos destacados