Mujeres sin hogar y violencia sexual. Prevalencia y principales obstáculos para una intervención integral

• Author: Vanessa Casado Caballero
• Pages: 67-88

MUJERES SIN HOGAR Y VIOLENCIA SEXUAL.

PREVALENCIA Y PRINCIPALES OBSTÁCULOS

PARA UNA INTERVENCIÓN INTEGRAL

Vanessa Casado Caballero

Asesora Jurídica y Experta en Género y Derechos Humanos

SUMARIO: 1.EL DERECHO A UNA VIVIENDA DESDE UNA PERSPECTIVA DE

GÉNERO Y DERECHOS HUMANOS. 2. MAGNITUDES DEL SINHOGARISMO

FEMENINO. UNA MIRADA INTERSECCIONAL. 3. TIPOLOGÍA DEL SINHO

GARISMO FEMENINO. 4. CAUSAS Y CONSECUENCIAS DEL SINHOGARISMO

FEMENINO. LA VIOLENCIA DE GÉNERO COMO FACTOR DE RIESGO. 4.1.

LA VIOLENCIA DE GÉNERO COMO PUNTO DE PARTIDA. 4.2. LA VIOLEN

CIA DE GÉNERO COMO PUNTO DE LLEGADA. 4.3. CONSECUENCIAS DE LA

VIOLENCIA SEXUAL CONTRA LAS MUJERES SIN HOGAR. 5. EL DERECHO A

LA REPARACIÓN DEL DAÑO DE LAS MUJERES SIN HOGAR VÍCTIMAS DE

VIOLENCIA SEXUAL. UNA TAREA PENDIENTE. 6. CONCLUSIONES Y PRO

PUESTAS PARA EL CAMBIO. 7. BIBLIOGRAFÍA

1. EL DERECHO A UNA VIVIENDA DESDE UNA PERSPECTIVA DE

GÉNERO Y DERECHOS HUMANOS

El sinhogarismo constituye un fracaso de las políticas que deben garantizar el

derecho a una vivienda digna y adecuada, reconocido en el marco internacional de

los Derechos Humanos. Este forma parte del derecho a un nivel de vida adecuado,

reconocido en el artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos

de 1948, el apartado primero artículo 11 del Pacto Internacional de los Derechos

Sociales y Culturales de 1966, el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos, el artícul o 5. e. iii de la Convención Internacional sobre la Elimi-

nación de todas las Formas de Discriminación Racial, los artículos 16. 1 y 27. 3 de

–68–

la Convención sobre los Derechos del Niño, el artículo 1. D de la Convención Inter-

nacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios

y de sus Familiares o los artículos 9 y 28 de la Convención sobre los Derechos de las

Personas con Discapacidad, entre otros.

La Observación General del Comité de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales Nº 4 (CESCR, 1991) relativa al derechos a una vivienda adecuada, se-

ñala que “el concepto de “vivienda adecuada”... implica disponer de espacio, seguridad,

iluminación, ventilación e infraestructuras adecuadas, una situación adecuada en re-

lación con el trabajo y los servicios básicos, en denitiva, un lugar donde poderse aislar

si se desea y todo ello a un costo razonable”. En esta resolución se insiste en que este

derecho humano: “tiene una importancia fundamental para el disfrute de todos los de-

rechos económicos, sociales y culturales”, y que es aplicable tanto a las familias como a

las personas, sin que pueda prevaler motivo alguno de discriminación, debe interpre-

tarse en sentido amplio y considerarse más bien como el derecho a vivir en seguridad,

paz y dignidad en alguna parte.

El Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos no menciona

expresamente el derecho a la vivienda como derecho fundamental, pero sus artículos

5 (derecho a la libertad y seguridad) y especialmente el 8 (derecho al respeto de la

vida privada y familiar) y el 14 (prohibición de la discriminación, especialmente por

razones de sexo, raza, color, lengua, religión, opiniones políticas u otras, origen na-

cional o social, pertenencia a una minoría nacional, fortuna, nacimiento o cualquier

otra situación) se encuentran en estrecha relación con el mismo.

En relación a este artículo 8 resulta de enorme interés lo establecido por H. Simón

Moreno en su trabajo sobre la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Hu-

manos sobre la vivienda (Moreno, 2014)1, en el que indica:

1º) Que el bien jurídico protegido por el art. 8 CEDH “es la pr ivacidad de la per-

sona o la familia en su hogar desde el punto de vista privado, familiar o ambos,

frente a la injerencia injusticada de los poderes públicos, lo que implica, por una

parte, que otras acepciones de “hogar” o “domicilio” no están reconocidas prima

facie en el art. 8 CEDH, como el hogar como un activo económico; y, por otra, que

no compete al TEDH resolver conictos entre particulares (art. 34 CEDH), por lo

que sus normas no tendrían un efecto horizontal directo (que podría conseguirse,

empero, por otras vías”.

2º ) Que para el TEDH el concepto de hogar es autónomo en el CEDH, es de-

cir, que “se trata de una cuestión de hecho independiente del lugar físico que se

trate (por ejemplo, tienen tal condición una caravana o la habitación de una vi-

vienda), de la licitud de la ocupación conforme al Derecho nacional (exista o no

título legal que la ampare), de la naturaleza jurídica del derecho (por ejemplo, la

propiedad o el alquiler) así como de su ocupación efectiva”.

1 SIMÓN MORENO, Héctor, La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

sobre la vivienda en relación al derecho español, en La Jurisprudencia del Tr ibunal Europeo de Dere-

chos Humanos sobre la Vivienda, UNESCO Housing Chair – Working Paper No. 3/2014