Prefacio

• Author: Douglas Husak
• Pages: 33-37

33

PREFACIO

Tengo dos objetivos centrales en este libro. De manera bastante eviden-

te, defenderé una teoría acerca de los límites de la sanción penal para hacer

frente al problema de la sobrecriminalización. Aun así, es importante reco-

nocer que esta teoría tiene una aplicación todavía más amplia. Una teoría de

la criminalización es necesaria para justif‌icar aquellas normas penales que

debemos mantener así como para identif‌icar los criterios que inciden so-

bre la creación de nuevas leyes penales. Sin embargo, dado que me interesa

más retardar la sobrecriminalización que alcanzar estos últimos objetivos,

la teoría que presento consiste en los límites a la sanción penal antes que

en las razones para extenderla. Mi segundo objetivo consiste en situar este

esfuerzo en la teoría del Derecho penal y, más generalmente, en la f‌ilosofía

del Derecho. Este último objetivo no es menos importante que el primero.

A pesar de que frecuentemente he sostenido que se ha prestado demasiada

poca atención al tópico de la criminalización, también pienso que los recur-

sos necesarios para producir una teoría en este ámbito pueden encontrarse

en la riqueza del trabajo académico de diversos teóricos del Derecho, aun

cuando tales recursos no se hayan explotado con este propósito.

Los f‌ilósofos del Derecho que se especializan en la teoría del Derecho pe-

nal pueden dividirse en dos grupos. El primero está compuesto por f‌ilósofos

académicos que poseen un extraordinario conocimiento sobre responsabi-

lidad moral e intentan aplicar sus ideas a cuestiones de responsabilidad cri-

minal. Algunos escriben libros completos que (supuestamente) versan sobre

Derecho penal, pero difícilmente mencionan algún caso o alguna ley penal.

El segundo grupo está compuesto por profesores de Derecho que saben

mucho acerca de leyes y casos penales pero que no están especialmente ver-

sados en f‌ilosofía. Muchas veces su sof‌isticación f‌ilosóf‌ica se limita a discutir

cómo sus ideas podrían ser recibidas por la tradición de la disuasión o la

retribución *.

Por supuesto, el trabajo de los f‌ilósofos del Derecho se sitúa en algún

punto del continuo entre estos dos extremos. Pienso que este libro se en-

* N. de la T.: El autor distingue entre retribución y disuasión, una distinción que no calza

completamente con la división tradicional en la f‌ilosofía del Derecho penal continental, que opone

a la tradición retributiva la tradición preventiva.