La necesidad de revisar las relaciones entre el derecho internacional y los derechos internos: exigencia de un nuevo derecho de gentes

• Author: Miguel Ángel Martín López
• Pages: 59-74

–  –

VIII. LA NECESIDAD DE REVISAR LAS RELACIONES

ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL Y LOS

DERECHOS INTERNOS: EXIGENCIA DE UN

NUEVO DERECHO DE GENTES

Hacer más amplio el derecho internacional requiere necesaria-

mente repensar las relaciones entre el derecho internacional y los

derechos internos o domésticos. Habría que conseguir que éstos

faciliten al máximo posible tal aplicación, al ser el cauce más apro-

piado para tal menester.

Con ello, además, el ordenamiento internacional estaría regre-

sando a sus raíces, a los orígenes, al derecho de gentes. Como in-

dicamos, este se confundía o mezclaba con el derecho y la juris-

prudencia interna.

Pero lo cierto es que, actualmente, aún hay trabas a la plena apli-

cación del derecho internacional. El dualismo sigue teniendo una

posición predominante en la escena internacional, con una consi-

derable carga restrictiva, y, además, la invocación directa por los

particulares de tales normas también encuentra considerables im-

pedimentos en la práctica. Ambas cuestiones debieran removerse

para hacer posible la finalidad indicada.

Pero no parece que vaya a ser empresa fácil. Por ejemplo, si vemos

la reciente sentencia arbitral de 8 de abril de 2013, en el asunto de

Franck Charles Arif contra la República de Moldavia podremos

apreciar con claridad que los razonamientos del tribunal se ajustan

plenamente al dualismo más ortodoxo115. En palabras de esta

115 Nanteuil, Arnaud de: “L’application du droit international public dans l’arbitrage

transnational”, Revue générale de Droit international public, 2014. Vol. 120, pág. 49

–  –

sentencia, los tribunales internacionales no pueden, con su propia

aplicación e interpretación del derecho nacional, cambiar lo que

hacen los tribunales nacionales. La opinión de que un tribunal in-

ternacional tiene un mejor conocimiento del derecho nacional es

un error116. Se da a entender que lo interno es una materia vedada

al derecho internacional. En ningún caso puede entrar en estos

ámbitos puramente internos.

Además, ya antes dijimos, que una autoridad en la disciplina,

como el profesor de la Universidad de Cambridge, James Craw-

ford, manifestó que, si uno estuviera forzado a elegir, la mejor po-

sición es entender que el dualismo es la aproximación más cercana

a la realidad117. Es el sentir de una parte importante de la doctrina.

Asimismo, por otra parte, está muy extendida la idea de que cada

Estado decide, con plena libertad, como articular la relación de su

ordenamiento jurídico con el derecho internacional. Se dice así

que unos son monistas, otros dualistas, etc. Otra sentencia reciente

da carta de naturaleza a ello. Este es el caso de la sentencia Görgüllü

del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, dónde, expresa-

mente, alude a que, desde el punto de vista nacional, la relación

116 Franck Charles Arif v. Republic of Moldova (Award) (ICSID Arbitral Tribunal, Case No.

ARB/11/23, 8 April 2013, 441. Literalmente, este laudo llega a decir: ”[I]nternational tribunals

must refrain from playing the role of ultimate appellate courts. They cannot substitute their

own application and interpretation of national law to the application by national courts. It

would blur the necessary distinction between the hierarchy of instances within the national

judiciary and the role of international tribunals if “[a] simple difference of opinion on the part

of the international tribunal is enough” to allow a finding that a national court has violated

international law. The opinion of an international tribunal that it has a better understanding

of national law than the national court and that the national court is in error, is not enough”.

117 Véase la nota número 37.