Inteligencia artificial y predicción de la estructura tridimensional de las proteínas: aspectos éticos y legales

• Author: MANUEL JESÚS LÓPEZ BARONI
• Pages: 121-140

121

1. Introducción

En principio, la informática y el mundo de los seres vivos pertenecen a planos

diferentes, de ahí que tanto las reflexiones éticas como las jurídicas de una y otra

esfera no guarden relación alguna. El extremo del primero es la Inteligencia

Artificial; el de la biología, la edición genómica. Ambas representan situaciones

límite, pletóricas de promesas y temores a los que recién nos estamos

enfrentando, pero desde atalayas tan inconmensurables como las que proceden

para tratar la materia inerte y la viva.

En efecto, por mucha imaginación que se vierta sobre la Inteligencia Artificial,

y cada vez somos más prolíficos, sigue siendo materia carente de alma, aun

cuando el campo semántico (aprendizaje profundo, redes neuronales,

creatividad, etc.) confunda con facilidad por su carácter netamente

antropomorfo.

De la misma manera, por muy reduccionista que sea el paradigma del que

partamos un cerebro humano no es un computador,1 al igual que la información

codificada en el ADN queda bien lejos de la digitalización de los ordenadores.

Solo forzando las analogías y el lenguaje, a veces por pereza, y otra con

intencionalidad ideológica, podemos confundir un ser vivo con los algoritmos de

las computadoras contemporáneas.

Ahora bien, si algo caracteriza a las disciplinas que encabezan la Cuarta

Revolución Industrial es que se está produciendo una especie de totum

revolutum, no ya porque los avances en unas materias repercuten en las otras,

sino porque cada vez resulta más difícil saber dónde termina un campo del

conocimiento y comienza otro. Justo eso es lo que sucede con la Inteligencia

Artificial y la biotecnología. Resulta significativo que uno de los documentos más

relevantes en Inteligencia Artificial se titule “Principios de Asilomar para la IA”,

una especie de Informe Belmont adaptado desde la bioética. Los biotecnólogos

adoptaron una moratoria científica precisamente en Asilomar debido a los

experimentos con ADN recombinante y esa denominación fue retomada

décadas después con evidente finalidad simbólica por los ingenieros

informáticos. De la misma forma, en el corto espacio de cinco años hemos

asistido a la solicitud de dos moratorias científicas, una sobre biotecnología y la

otra, hace tan solo unos meses, sobre IA. Resulta inevitable no plantearse las

analogías. En resumidas cuentas, las respectivas comunidades científicas son

conscientes de que, aun cuando sus respectivos campos del conocimiento están

muy alejados entre sí, los interrogantes pueden ser a veces los mismos.

La terminología desdibuja también estos problemas. En el mundo académico

se discute si la bioinformática es equivalente a la biología computacional,

emparentada, que no confundida, con la computación biológica (véase López,

2019), o se emplean términos y matices que el profano difícilmente puede

diferenciar. La última feliz expresión, “biología digital”, aportada por Google,

(Hassabis, 2022), eslogan de su centro de investigación, Isomorphic Labs

(“creemos que hay una simetría fundamental entre la biología y las ciencias de la

1 Véase la entrevista al neurocientífico Miguel Nicoleiis en Marinero, 2022.

122

información”),2 complejiza aún más este campo del conocimiento, por cuanto no

sabemos si aglutina a las expresiones anteriores o simplemente estamos ante

una nueva disciplina con relativa autonomía respecto a las demás. Sin embargo,

es el punto de partida de nuestro análisis.

2. Estado de la cuestión

Las proteínas no forman parte del lenguaje jurídico. Menos aún los

aminoácidos. Como mucho la normativa ha acogido, después de no pocas

reticencias, al genoma, hasta el punto de que una Declaración Universal de la

UNESCO sostiene que este constituye la base de la unidad humana. Sin

embargo, a pesar de su grandilocuencia, la cuestión es mucho más compleja. El

código del genoma cada vez nos resulta más accesible, pero el que regula el

plegamiento de las proteínas, no menos relevante que aquel, simplemente nos

parece de otro mundo, tal es su complejidad. Quizá no sea aventurado sostener

que si nos hemos centrado en el genoma es porque el código genético resultaba

más accesible a nuestros mecanismos de comprensión que las reglas que rigen la

estructura tridimensional de las proteínas. Es más fácil estudiar el fondo del

Mediterráneo que los océanos de la luna Encélado. En puridad, si pudiésemos

conocer la estructura tridimensional de todas las combinaciones posibles de los

aminoácidos, el valor del conocimiento del genoma, al menos a efectos jurídicos,

pasaría a un segundo plano. Después de todo, el genoma humano codifica las

instrucciones para fabricar las proteínas que nos constituyen, pero no el

conjunto de todas las proteínas posibles, que podrían ser creadas mediante genes

artificiales si supiéramos el orden correcto de los aminoácidos,3 dado que la

función depende de la estructura tridimensional y esta del orden en que aquellos

están ensartados. Aprenderíamos a diseñar la materia a escala molecular, pero

tendríamos entonces que discutir a quién pertenecen los aminoácidos, esto es, si

son patrimonio de la humanidad con más derecho incluso que el genoma, o si la

combinación de estos en forma de proteínas pertenece a una categoría jurídica

diferente. En resumidas cuentas, si los aminoácidos no han sido objeto de tráfico

jurídico hasta ahora no ha sido por su futilidad, sino por la inaccesibilidad de sus

secretos.

Por otra parte, resulta fascinante plantearse cómo se han seleccionado

aleatoriamente las proteínas que conforman los seres vivos, dado que las

combinaciones posibles de los aminoácidos (veinte elevado a veinte;4 diez

elevado a trescientos en el caso de una proteína media, Jumper et al., 2020), o

de sus permutaciones (veinte factorial),5 se escapan a nuestra imaginación; una

segunda cuestión, más práctica, pero no menos compleja, es predecir cómo se

2 La imagen no puede ser más gráfica: cubos que se unen o separan a voluntad y que simbolizan las

moléculas de la vida. En https://www.isomorphiclabs.com/

3 Al parecer, fue Anfinsen et al. quien sugirió la hipótesis que lleva su nombre, esto es, que la estructura de

las proteínas podía predecirse a partir de los aminoácidos, (en Alas et al., 2011).

4 Ayudado por ChatGPT, ha arrojado un resultado de “104,857,600,000,000,000,000,000” combinaciones.

De paso, nos comenta la IA que “Este tipo de números es difícil de visualizar debido a su inmensidad”.

Consultado el 12 de octubre de 2023.

5 Ayudado también por ChatGPT, nos informa que hay aproximadamente 2,43 quintillones de

permutaciones posibles de veinte aminoácidos tomados en grupos de veinte. Esta vez no siquiera nos

advierte de la dificultad inherente a visualizar tal cifra. .