A modo de síntesis final

• Author: Fernando Juan Echegaray Daleccio
• Profession: Doctor en Derecho
• Pages: 273-278

A Modo de Síntesis Final

A. Propuesta lege ferenda

1. La libertad de empresa y la economía de mercado exigen que en los mer-

cados exista una libre competencia, sin acuerdos ilícitos entre firmas o

entidades. Una competencia leal, que atraiga al cliente basándose en las

características de las prestaciones que se ofrecen. Esa lealtad en la compe-

tencia favorece no solo a los empresarios, al impedir que se les sustraiga

clientela de forma indebida, sino a los consumidores y a todo el mercado.

Por eso, debe basarse no solo en los usos profesionales de los empresarios

o de cada sector concreto, sino en lo que exige la buena fe objetiva. En la

mayoría de los mercados se producen situaciones en las que los empresa-

rios realizan prácticas desleales, que buscan distorsionar la libre voluntad

del destinatario del producto, induciéndole a confusión acerca de las

características del producto, de su origen empresarial, o de las caracterís-

ticas de otros productos o empresarios. Eso es lo que reprime el ordena-

miento de la competencia desleal en los países donde existen estos tipos de

normas, que no solo prohíbe estas conductas, sino que legitima a los per-

judicados para que puedan presentar reclamaciones de derecho privado

tanto para cesar en la conducta como para indemnizar los daños cau-

sados.

2. La lealtad en la competencia es también un principio en el ordenamiento

de Puerto Rico, formulado en el art. 3 (a) de la Ley Antimonopolio. Esta

regla constituye una copia literal de la Sección 5 de la Ley de la Comisión

Federal de Comercio, Federal Trade Commission Act (15 U.S.C. §§ 41 y ss.).

Pero es un principio que nunca ha tenido mayor desarrollo normativo, ya

que nunca se promulgó este artículo en una ley que proscriba conductas

desleales en el comercio, sino que se ha quedado, a perpetuidad, insertado

en esta norma mercantil. Por lo tanto, este art. 3 (a) por sí solo no puede

considerarse como una de las leyes de competencia desleal similares a las

de cualquiera de los estados, conocidas como State Little FTC Acts.

3. El propósito que tuvo el Departamento de Justicia [en el año 1964] para

promulgar el art. 3(a) se muestra absolutamente carente de una base

racional. Toda vez, que la Ley de Antimonopolios está dirigida a regular las

prácticas de restricción de la competencia (conocida como «la defensa de

la competencia (o derecho antitrust)») y no los actos desleales de los parti-

cipantes en el mercado. Esto demuestra que hubo una confusión de con-

ceptos desde su origen. Con el agravante de que este precepto se promulgó

sin la creación de una agencia o entidad gubernamental especialista en