Actos de imitación

• Author: Fernando Juan Echegaray Daleccio
• Profession: Doctor en Derecho
• Pages: 227-272

Capítulo VI

Actos de imitación

1. El principio de libre imitabilidad de las prestaciones

La Real Academia Española de la Lengua define imitar como: «(i) ejecutar

algo a ejemplo y semejanza de otra cosa; o (ii) hacer o esforzarse por hacer algo,

lo mismo que otro o según el estilo de otro». 534 Esto es, tomar como modelo un

determinado objeto (imitado) para, a partir de este, obtener uno nuevo (imita-

ción), que guarda por ello gran parecido con el inicial. 535 Este significado no coin-

cide exactamente con el que se le atribuye al término en el ámbito de Derecho de

la competencia desleal, que resulta mucho más amplio porque la realidad econó-

mica se enfrenta a una fenomenología muy diversa, y porque el tratamiento nor-

mativo justifica abarcar la mayoría de los actos posibles y poner límites o reglas

de uso. 536

El derecho a la imitación de las prestaciones ajenas constituye para los prime-

ros autores que trataron estas cuestiones un derecho fundamental y natural de todo

534 REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, http://dle.rae.es/srv/fetch?id=L1K5UTb (accedido: 9 de noviembre

de 2019).

535 DOMÍNGUEZ PÉREZ, Eva: Competencia Desleal a través de Actos de Imitación Sistemática,

Aranzadi, Cizur Menor (Navarra), 2003, pág.40.

536 PORTELLANO DIEZ, Pedro: La imitación en el derecho de la competencia desleal, Civitas,

Madrid, 1995, págs.29-30. La doctrina española también emplea el término «imitación» para

referirse a supuestos muy variados, véanse: MENÉNDEZ MENÉNDEZ: La Competencia … cit., págs.127-

128; LEMA DEVESA, Carlos: «La publicidad desleal: modalidades y problemas», RGD, núm. 562-563,

1991, pág.6144; BAYLOS CORROZA, Hermenegildo: Tratado de Derecho Industrial, Civitas, Madrid,

1978, págs.322-324, 577, 588, etc. Como señala DOMÍNGUEZ PÉREZ, Eva: «Artículo 11. Actos de

Imitación», en BERCOVITZ RODRÍGUEZ-CANO, Alberto (dr.): Comentarios a la Ley de Competencia Des-

leal, Aranzadi, Cizur Menor (Navarra), 2011, págs.284-285; ALBA ISASI, Javier: «La imitación como

acto de competencia desleal», Diario La Ley, núm. 7915, 2012; SÁNCHEZ PACHÓN, Luis Ángel: «La

imitación de prestaciones y de iniciativas empresariales como actos de competencia desleal en la

jurisprudencia española», en VVAA, La reforma de los contratos de distribución comercial, La Ley,

Las Rozas (Madrid), 2013, págs.623 y ss. En el lenguaje cotidiano se emplean indistintamente una

pluralidad de términos para referirse a la imitación; se habla de «producto de imitación», «copia»,

«reproducción», «producto falso, falsificado o pirata», «plagio», entre otras. Tampoco entre la

doctrina ha habido absoluta unanimidad en torno a la amplitud del término «imitación» y los

tribunales no han aportado demasiada claridad a este respecto.

228 Dr. Fernando Juan Echegaray Daleccio

ser humano. Thomas Jefferson 537 igualaba la copia libre de las ideas como una ley

natural del hombre, expresando que:

«[…] that ideas should freely spread from one to another over the globe, for the moral and

mutual instruction of man, and improvement of his condition, seems to have been pecu-

liarly and benevolently designed by nature, when she made them, like fire, expansible over

all space, without lessening their density at any point, and like the air which we breathe,

move and have our physical being, incapable of confinement or exclusive appropria-

tion». 538

Lo importante desde el punto de vista social es que no se desaproveche el

cúmulo de conocimientos y creaciones generadas por los demás. El progreso des-

cansa sobre la imitación de lo bueno, que permite el perfeccionamiento de lo bueno

a mejor, del mismo modo que la educación misma se basa en imitar (o tomar como

modelo) algo que otro enseña para que los educandos, a partir de ahí, sean capaces

de superar lo que el educador les enseñó. 539 La imitación es la base de la innovación

y el aprendizaje para las personas y también para las empresas. Es normal observar

e imitar aquello que consideramos positivo para nuestro crecimiento. 540

Sin la existencia de la libertad de imitación, los sistemas económicos de la

sociedad hubiesen sido los más afectados y como consecuencia el interés público,

ya que los consumidores o usuarios del mercado hubiesen tenido pocas o ningunas

alternativas de adquirir bienes o servicios a unos precios justos y razonables. Sin

duda alguna, a falta de este derecho los monopolios u oligopolios hubiesen sido la

norma del día en nuestra sociedad. Esto quebrantaría la base de la doctrina del

liberalismo económico (afectando el balance entre las leyes de oferta y demanda)

y el correcto funcionamiento del mercado.

Este principio de la libre imitabilidad resulta una constante en las economías

avanzadas y en sus ordenamientos jurídicos. En los Estados Unidos la jurispruden-

cia siempre ha remarcado esta idea. El Tribunal de Apelaciones Federal del Segun-

do Circuito en American Safety Table Co. v. Schreiber 541, expresó que:

537 Thomas JEFFERSON fue el tercer Presidente de los Estados Unidos. Es más recordado por

redactar la Declaración de Independencia. En este documento, las 13 colonias americanas decla-

raron su independencia de Gran Bretaña. Fue adoptado el 4 de julio de 1776. Marcó el nacimien-

to de los Estados Unidos como nación, suponiendo mucho más que dar la razón americana para

celebrar el cuatro de julio. Fue inventor, escritor y músico. Era granjero, arquitecto y amante de

los libros, hombre de muchos talentos. Véase USEL, T.M.: Thomas Jefferson a Photo-Illustrated

Biography, Capstone Press, Mankato-Minnesota, 1996, pág.5.

538 Citado en MC CARTHY: op. cit., págs.1:62-1:62.1.

539 PORTELLANO DÍEZ: La imitación … cit., págs.44-45; ALBA IS ASI: op. cit., pág.2; SÁNC HEZ

PACHÓN: op. cit., pág.627.

540 SEMPERE MASSA, Iván L.: «La protección de la forma de los productos por competencia

desleal», Derecho de los Negocios, núm. 259, 2012, págs.53-55.

541 American Safety Table Co. v. Schreiber, 269 F.2d 255, 272, (2d Cir. 1959). De igual forma:

Smith v. Chanel, Inc., 402 F.2d 562, 159 U.S.P.Q. 388 (9th Cir. 1968); Hygienic Specialties Co. v.

H.G. Salzman, Inc., 302 F.2d 614, 133 U.S.P.Q. 96 (2d Cir. 1962); Bi-Rite Enterprises, Inc. v. Button

Actos de imitación 229

«[….] imitation is the life blood of competition. It is the unimpeded availability of subs-

tantially equivalent units that permits the normal operation of supply and demand to yield

the fair price society must pay for a given commodity».

La imitación es un componente esencial de la competencia. Si no existe, no

puede producirse un correcto funcionamiento de un mercado. El Tribunal de Ape-

laciones Federal del Quinto Circuito en B. H. Bunn Co. v. AAA Replacement Parts

Co. 542, dispuso que:

«Outright copying is often a civilizing rather than a cannibalizing folkway. The world

would be a duller place without the originators, but it would not work without the

copyists».

Por eso, claramente la norma establecida en nuestra sociedad civil es la liber-

tad de imitar o copiar ideas, invenciones o innovaciones, etc.; pero siempre hacien-

do la salvedad que este derecho no es absoluto sino limitado. El Tribunal Supremo

de los EE. UU. en TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc. 543, dispuso que:

«[…] many instances there is no prohibitionagainst copying goods and products. In

general, unless an intellectual property right such as a patent or copyright protects an item,

it will be subject to copying. As the Court has explained, copying is not always discouraged

or disfavored by the laws which preserve our competitive economy […] Allowing competi-

tors to copy will have salutary effects in many instances». 544

La libre imitación se nos aparece, en este marco, como una exigencia del

interés general. Ciertamente, la imitación lleva anejo un cierto aprovechamiento

del esfuerzo ajeno, porque el imitador ya parte de lo creado por el pionero, pero

resulta la única manera de que la economía avance a partir de creaciones anterio-

res, y de que existan varias opciones de productos y servicios que compitan entre

sí en detalles de las prestaciones. 545 Los derechos de propiedad intelectual e

industrial suponen una exclusiva de uso a favor de los creadores, con una serie de

Master, 555 F. Supp. 1188, 217 U.S.P.Q. 910 (S.D.N.Y. 1983), supplemental op., 578 F. Supp. 59

(S.D.N.Y. 1983).

542 B. H. Bunn Co. v. AAA Replacement Parts Co., 451 F.2d 1254, 1259 (5th Cir. 1971).

543 TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc., 532 U.S. 23, 29 (2001).

544 Igualmente, el Tribunal de Apelaciones Federal del Sexto Circuito en West Point Mfg.

Co. v. Detroit Stamping Co., 222 F.2d 581, 589 (6TH Cir. 1955) y en Tas-T-Nut Co. v. Variety Nut

& Date Co., 245 F.2d 3, 113 U.S.P.Q. 493 (6th Cir. 1957), expresó que: The identical imitation

of the goods of another does not in itself constitute unfair competition. The privilege to engage in

business and to compete with others implies a privilege to copy or imitate the physical appearan-

ce of another’s goods. The public interest in competition ordinarily outweighs the interest in

securing to a person the rewards of his ingenuity in making his product attractive to purchasers».

545 Acerca de la «racionalidad económica» de este principio MASSAGUER - MONTEAGUDO: op.

cit., págs.336-337; DOMÍNGUEZ PÉREZ: Competencia desleal … cit., págs.88-109; PORTELLANO DÍEZ:

Comentario artículo 11 … cit., págs.171-172; ALBA ISASI: op. cit., págs.3-4; SÁNCHEZ PACHÓN: op. cit.,

pág.628.