Introducción

• Author: José Luis Álvarez Cruz
• Pages: 17-27

17LOS COSTOS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

OBLIGACIONES DEL ESTADO EN EL SISTEMA INTERAMERICANO

En la convocatoria por parte de los países miembros de la Organiza-

ción de Estados Americanos, OEA, a mediados del siglo XX, llevada a cabo

en el sur del continente americano, los integrantes acordaron que cada uno

de los representantes de este organismo debían poner a discusión temas del

interés de todos los miembros, entre los destacados, la paz de manera in-

terna en cada nación y el resto del continente. También poner a disputa los

acuerdos internacionales a los que habían llegado y los objetivos, que eran el

ecuánime de la reunión.

La democracia era el inicio de la aplicación, reconocimiento de los te-

mas derechos humanos y derechos fundamentales. Por lo que corresponde

a los primeros, existió el planteamiento de que debían estar protegidos por

medio de las estructuras jurídicas internas de cada uno de los países miem-

bros, añadiendo los recién propuestos –derechos fundamentales–, mientras

que éstos serían los mecanismos que tenían que llevar a cabo los gobiernos

de manera interna para el desarrollo de cada país y, a su vez, internacional,

por medio de las atribuciones otorgadas por su derecho nacional –aspecto

material– con el compromiso de hacer uso de los adeudos adquiridos en el

plano internacional.

Entonces, a partir de tan loable labor internacional, se hacía la distin-

ción entre estos derechos internacionales precisamente bajo el amparo de la

democratización de derechos en sentido extenso. Esto es; los derechos hu-

manos tuvieron una obligatoriedad para el Estado de manera legal y guber-

namental en este evento, pero deben observarse con cautela por lo siguiente:

los derechos humanos, cuando el Estado los ratif‌ica ante la Organización de

Naciones Unidas, ONU «declaración universal de los derechos humanos,

este acto fue meramente –material–, no –formal–, pues es una de sus atri-

buciones del Ejecutivo Federal en turno, con base en su política exterior de

diplomacia. Acá la pregunta es: ¿eran vinculantes al Estado? No, fue un –acto

material– hacia el exterior, mientras que al interior era una –facultad mate-

rial administrativa– sin ninguna repercusión –formal–.

Introducción