Contribuciones desde la crítica al desarrollo para su incorporación a la crítica del desarrollo sostenible y los ODS

• Author: Vicente de Jesús Fernández Mora
• Pages: 11-34

CONTRIBUCIONES DESDE LA CRÍTICA AL

DESARROLLO PARA SU INCORPORACIÓN A LA

CRÍTICA DEL DESARROLLO SOSTENIBLE Y LOS ODS

CONTRIBUCIONES DESDE LA CRÍTICA AL DESARROLLO PARA SU INCORPORACIÓN...

VICENTE DE JESÚS FERNÁNDEZ MORA

Universidad de Huelva (España)

Lo que cada ser es, después de cumplirse el desarrollo,

eso decimos que es su naturaleza

Aristóteles

PREGUNTAR POR UNA ONTOLOGÍA DEL DESARROLLO

Si el desarrollo ha de ser sostenible, la condición de sosteniblidad del

desarrollo parece presentársenos como atribución de una cualidad que

predica sobre el sujeto, es decir, la centralidad del sintagma como objeto

o cosa sobre la que el predicado af‌irma algo corresponde al desarrollo, y

la categoría de sostenibilidad que incorpora el adjetivo es una propiedad

externa o secundaria al núcleo de identidad del sustantivo. De alguna

manera la sostenibilidad no puede ser la condición fundamental o de-

terminada de alguna cosa pues no parece poder existir separada de una

sustancia de la cual sea atributo, rasgo o propiedad. Aunque en muchas

ocasiones escribiendo “sostenibilidad del desarrollo”, y sustantivizando

el adjetivo, el término sostenibilidad parece querer sustituir progresiva-

mente –adquiriendo a la vez una laxitud semántica quizá sintomática de

su proceso histórico de consolidación mundial– a la expresión completa

de “desarrollo sostenible”, habríamos de seguir preguntándonos qué es

aquello que la sostenibilidad sostiene: es decir, qué es lo que la sostenibi-

lidad quiere sustentar o hacer proseguir como continuidad en el tiempo

y perpetuar y mantener en sus rasgos de identidad. Evidentemente lo que

pretende sostener la sostenibilidad es el desarrollo. Y no es que pensemos

que la adjetivación como sostenible del desarrollo no haya añadido nada

relevante al concepto y praxis del desarrollo, respondiendo de hecho al

surgimiento y auge internacional del movimiento ambiental, y sobre todo

VICENTE DE JESÚS FERNÁNDEZ MORA

12

si lo pensamos en términos de su penetración social y su colocación es-

tratégica, como cláusula legitimadora, en el campo político y mediático.

Más bien al contrario, pues parecería indicar que el sostenible es algún

tipo de desarrollo específ‌ico –o algún rasgo o componente del mismo–,

frente a otros posibles (económico, humano, social, político…, incluso

anti o post), pero que a día de hoy cuenta con el aval generalizado de las

instituciones. Sin embargo, en tanto cualidad o accidente de una sustancia,

es decir, en su carácter de secundariedad respecto del sujeto sobre el que

predica, la sostenibilidad no puede existir independientemente de aquello

que sea lo a sostener, ya que su determinación, es decir, los límites de su

propia consistencia y signif‌icado, depende siempre en última instancia

de la entidad primera de la que es un atributo. Completar el sentido de la

sostenibilidad remite necesariamente a preguntarnos antes por lo que haya

de ser sostenido. Distintamente, en el caso de la realidad primaria o sujeto,

esta es ya “algo determinado independientemente de las otras atribucio-

nes, realizadas a través de la predicación de atributos categoriales” (Mié,

2003, p. 9). Es decir, si nos preguntamos por la determinación del sentido

del desarrollo, que, siguiendo este razonamiento, no dependería de si es

o no sostenible (o de otro tipo) para poder conocer sus rasgos esenciales,

sabremos ya algo más sobre el sentido de su sostenibilidad (por la ya dicha

dependencia metafísica y semántica de esta, como predicado, respecto del

sujeto), y quizá también, y esto no es asunto menor, sobre la función de su

aparición y consagración histórica y política como nueva acuñación, con

bastante éxito, de la retórica desarrollista. La sostenibilidad es una de las

maneras de presentarse el desarrollo, pero por sí misma no sería nada sin

la noción, lógica y ontológicamente previa, del desarrollo, que la soporta.

Dicho en lenguaje axiológico, “la sostenibilidad no es en sí misma un valor”

(Marcos, 2018, p. 1) que, como propiedad de una cosa, convierta a esta en

un bien, y como tal bien pueda orientar acciones y juicios de la vida ética

o política, es decir, que sea “fuente de motivación de la conducta humana,

por la cual se convierte en eje [del] comportamiento del hombre” (Quin-

tana, 2001, p. 14). Por esto, preguntarnos, como brevemente pretendemos

hacer este texto, por el desarrollo sostenible, no elude la pregunta por el

desarrollo; antes bien, si precisamente quiere tratar de ser auténticamente

una pregunta por el “qué es” del desarrollo sostenible, o una pegunta por su

posición en una jerarquía de valores, todo intento de respuesta ha de seguir

tratando de responder necesariamente a una pregunta por el desarrollo.

INCORPORACIONES CRÍTICAS

Si de algo nos han de servir estas nociones que aprovechan de forma

libre y aproximativa el leguaje de la metafísica clásica pudiera ser para

poner la atención sobre la pregunta acerca de qué pudiera haber implicado

para el estudio y la crítica del desarrollo la transición desde una “era del

desarrollo” (Esteva, 1996, p. 52), cuyos inicios los comentaristas están de

acuerdo en situar en los años 50 del siglo XX, a esta otra era del desarrollo