Motivos dudosos para reglas inadecuadas: El conflicto entre valores

• Author: Larry Laudan
• Pages: 291-316

CAPÍTULO IX

MOTIVOS DUDOSOS PARA REGLAS

INADECUADAS: EL CONFLICTO

ENTRE VALORES

El objetivo principal de un proceso penal es decidir las

cuestiones de hecho sobre la culpabilidad o la inocencia del

acusado.

Corte Suprema de los Estados Unidos de América 1

    

pruebas.

William PI Z Z I (1999: 167)

El propósito indudable del derecho probatorio es la dis-

minución progresiva de las barreras impuestas a la búsqueda

de la verdad.

C. MCCO R M I C K (1954: §18)

En los cuatro capítulos anteriores hemos visto reiteradamente cómo se

ha establecido una amplia gama de reglas y procedimientos que obstacu-

lizan la averiguación de la verdad. En muchos de esos casos, he sugerido

alternativas a esas reglas que podrían ser más favorables para la averigua-

     

1 Rose v. Clark, 478 US 570, p. 577 (1986).

292 LARRY LAUDAN

experimento mental, debemos elegir entre esas reglas que promueven ge-

nuinamente la búsqueda de la verdad y sus homólogas que la obstaculizan.

Si los valores epistémicos fuesen los únicos valores en juego, sería previ-

   

se atribuyen a las partes de un proceso penal hasta cuestiones de imagen



Si hemos de decidir entre las actuales reglas y algunas de mis alterna-

  

que los hay, entre los diversos tipos de valores o intereses en juego. Proba-

blemente sería de ayuda si desde el inicio reconociéramos que las razones

esgrimidas para fundamentar las reglas que obstaculizan la búsqueda de la

verdad anteriormente analizadas se pueden reubicar más o menos fácilmen-

te en alguna de las siguientes cinco categorías:

1. Los intereses distributivos que pretenden reducir aún más las proba-

bilidades de las condenas falsas.

2. Las preocupaciones acerca de la incapacidad del jurado para inter-

pretar apropiadamente las pruebas que se le presentan.

3. La importancia de salvaguardar los derechos del acusado.

4. La necesidad de supervisar a la policía para disuadirla de conductas

inaceptables.

5. La conveniencia de mantener la integridad moral de los tribunales

asegurando que no sean sujetos de sospecha alguna de complicidad con con-

ductas ilegales de otros agentes del Estado.

Respecto a la primera categoría de argumentos que traslada los inte-

reses distributivos a la evaluación de las reglas probatorias y del procedi-

miento, se ha explicado ya en los capítulos IV y V por qué es inaceptable

llevar esos intereses a otro contexto que no sea la determinación del es-

tándar de prueba, por lo que no diré más al respecto. En los últimos cuatro

capítulos se han presentado abundantes ejemplos de argumentos distri-

butivos del error que surgen inesperadamente siempre que los estudiosos



poco óptimas epistemológicamente. Si aún no se han ofrecido argumentos

 -

ticas como de lo indeseables que resultan, nada más se puede agregar al

respecto para hacerle cambiar de opinión. En todo caso, cada una de las

          

discusión independiente. Tres de esas cuatro fuentes se ocupan básicamen-

te de cuestiones morales. Y la restante, con la cual comenzaremos, está

relacionada con los compromisos epistémicos supuestamente necesarios

por la presencia del jurado en el juicio.