Una evaluación de la prueba y de los procedimientos

• Author: Larry Laudan
• Pages: 173-208

CAPÍTULO V

UNA EVALUACIÓN DE LA PRUEBA

Y DE LOS PROCEDIMIENTOS

Gran parte del derecho probatorio está conformado por

reglas que excluyen pruebas relevantes.

MCCO R M I C K 1

[Un] proceso penal es cualquier cosa menos una simple

búsqueda de la verdad. Cuando los abogados defensores re-

presentan a culpables —como hace la mayoría gran parte del

tiempo— su responsabilidad es intentar, por todos los medios

legítimos y éticos, evitar que la verdad sobre la culpabilidad

de su cliente emerja.

Alan M. DE R S H O W I T Z 2

Ninguno de los conceptos analizados hasta ahora —el estándar de prue-

 -

cia— inciden en la reducción global de veredictos erróneos. Todos están

dirigidos a aumentar la probabilidad de que cuando se produzcan errores,

éstos sean absoluciones falsas y no condenas falsas. A partir de aquí, deja-

remos de lado la distribución de errores —lo que llamo el núcleo blando de

la epistemología jurídica— y me centraré en su núcleo duro: la reducción

de errores. En los siguientes cuatro capítulos se examinarán diversas reglas

1 MCCO R M I C K , 1972: 121.

2 DE R S H O W I T Z , 1996: 166.

174 LARRY LAUDAN

 

para los objetivos paralelos de buscar la verdad y evitar el error. En este

capítulo, nuestro cometido será más amplio y más teórico.

En las facultades de derecho y en los libros de texto jurídicos existe la anti-

gua tradición de marcar un límite preciso entre las reglas de la prueba y las del

procedimiento penal. Es más, el derecho probatorio y el procedimiento penal

generalmente son asignaturas distintas e impartidas por especialistas diferen-

tes*. Por el contrario, yo centraré mi atención en ambas. Una vez argumentado

que en epistemología jurídica la distinción entre los principios de la reducción

de errores y los de la distribución de errores, y no entre la prueba y los proce-

dimientos, es fundamental, creo que una incomprensión de la importancia de

esta distinción explica por qué tanto en la teoría de la prueba como en la teoría

sobre el procedimiento se confunde —algunas veces incluso fusionando— lo

concerniente a la reducción de errores y lo concerniente a la distribución de

errores. En mi opinión, esto es un grave error, dado que la mayoría del derecho

procedimental y del derecho probatorio deberían ser parte del núcleo duro de

la epistemología jurídica y no de su núcleo blando.

1. UNA META-REGLA PARA LA VALORACIÓN

DE LAS PRUEBAS

   

   

-

mentales. El diagrama muestra dos curvas que representan respectivamente

la distribución de los aparentes culpables entre los genuinamente inocentes

y la de los aparentes culpables entre los genuinamente culpables. Dado que

esas curvas se superponen parcialmente, enfrentamos el problema de las

absoluciones falsas y de las condenas falsas. Algunos culpables parecerán

más inocentes que otros genuinamente inocentes y, por supuesto, también

algunos inocentes parecerán más culpables que otros genuinamente culpa-

bles. En tanto que esas curvas se superpongan parcialmente, el jurado —aun

cuando sea bien intencionado y sagaz— llegará a conclusiones erróneas so-

bre la culpabilidad y la inocencia de algunos acusados. Tales inferencias no



* N. de los TT.: El autor obviamente hace referencia a la situación estadounidense. En los

países de tradición romano-germánica es común que la regulación probatoria sea objeto de estu-

dio junto con las reglas procedimentales (conformando el ámbito de estudio del derecho proce-

sal). Sin embargo, ello no ha redundando en una mejor percepción del impacto mutuo en proble-

mas como los abordados aquí.

UNA EVALUACIÓN DE LA PRUEBA Y DE LOS PROCEDIMIENTOS 175





la culpabilidad y de la inocencia.

Aunque el problema de cierto grado de superposición entre las dos cur-

vas no tiene solución —en el sentido de que siempre existirá al menos una

mínima superposición dado que las pruebas son incompletas y el razona-

miento humano falible—, se podría disminuir ampliamente la magnitud del

problema si imaginariamente «redujéramos la superposición» de las dos dis-

   

estaban relativamente cerca. Como se ha visto, mover el estándar de prueba

ya sea a la derecha o hacia la izquierda, no cambia la superposición entre las

       

hacia la derecha no incrementa los veredictos correctos. Por el contrario,

como se vio en el capítulo III, su efecto principal es dar una proporción de

absoluciones verdaderas a condenas falsas diferente de la proporción que

nos daría un estándar menos exigente. Pero supongamos que podemos mo-

ver hacia la izquierda el punto más alto de la curva, que representa a los

genuinamente inocentes, y la curva de los genuinamente culpables hacia

la derecha. La superposición entre los extremos de las dos curvas no puede

desaparecer completamente, sin embargo, habría muchos menos casos de

sujetos que son genuinamente inocentes y que parezcan tan culpables como

muchos de los genuinamente culpables y viceversa. Es más, si no movemos

los puntos medios de las dos curvas de forma independiente podemos imagi-

nar que la extensión (o la variación) asociada a cada curva disminuiría. Una

vez más, el resultado sería una menor superposición entre los genuinamente

inocentes y los genuinamente culpables.

En la vida real, el equivalente a estos ejercicios geométricos es mejo-

rar nuestras prácticas probatorias. Cuanto más sólidas y completas sean las

pruebas que se presenten ante el jurado, más grande será el espacio entre los

puntos medios de las dos distribuciones, reduciendo así el área de superposi-

ción entre ellas. Como Michael DEKA Y (1996: 97) ha enfatizado: «Cualquier

cosa que haga parecer más culpable a un acusado que es genuinamente cul-

pable o menos culpable al acusado que es genuinamente inocente, separa las

curvas e incrementa la corrección». Por el contrario, si adoptamos procedi-

mientos epistemológicamente dudosos o reglas probatorias inadecuadas, las

áreas de superposición bajo las curvas estarán incluso más superpuestas de

-

guir al genuinamente culpable del genuinamente inocente.

Es posible plantear de forma diferente el mismo punto fundamental: si

estamos interesados en reducir la frecuencia de las condenas falsas hay exac-

tamente tres maneras de hacerlo. Una de ellas es procesar a menos personas