Diálogo jurisprudencial en materia de acceso, participación y reparación de las víctimas entre el sistema interamericano de protección de derechos humanos y el sistema de aplicación del derecho internacional penal del Estatuto de Roma

AutorHéctor Olásolo Alonso
Páginas125-175
125
Capítulo 5
Diálogo jurisprudencial en materia de acceso,
participación y reparación de las víctimas entre el
sistema interamericano de protección de derechos
humanos y el sistema de aplicación del derecho
internacional penal del Estatuto de Roma*
5.1. Introducción
El sistema de fuentes previsto en el artículo 21 del Estatuto de Roma ()
de la Corte Penal Internacional () atribuye una singular relevancia a las
resoluciones del Comité de Derechos Humanos, de la Corte Interamerica-
na de Derechos Humanos (Corte ) y de la Corte Europea de Derechos
Humanos (). Así, en su apartado tercero se dispone que la interpreta-
ción y aplicación de las distintas fuentes del derecho previstas en el artículo
21 del  —incluyendo el propio , las Reglas de Procedimiento y Prueba
() y los Elementos de los Crímenes ()— “deberá ser compatible con los
derechos humanos internacionalmente reconocidos”, lo que ha sido también
subrayado en numerosas decisiones adoptadas por las distintas salas de la 1,
* Ensayo escrito con el Prof. Pablo Galain (Uruguay). Publicado en el libro Ferrer McGregor, E. &
Herrera García, A., Tirant lo Blanch México, México , 2013, pp. 1261-1315. El artículo es una versión
actualizada y ampliada del artículo publicado en el libro del Grupo Latinoamericano de Estudios sobre
Derecho Penal Internacional: Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y derecho penal
internacional, coordinado por Ambos, K., Malarino E., Elsner, G., en 2010, pp. 379-425.
1 Vid. por todas:  [Sala de Apelaciones], e Prosecutor v omas Lubanga Dylio, Judgement
on the Appeal of the Prosecutor against the Decision of Trial Chamber I entitled “Decision on the
consequences of non-disclosure of exculpatory materials covered by art. 54 (3) (a) agreements and
the application to stay the prosecution of the accused, together with certain other issues raised at the
Status Conference on 10.06.2008”, -01/04-01/06  13, de 21 de agosto de 2008, párrs. 46, 76-77;
 [ ], e Prosecutor v omas Lubanga Dyilo, Decision on the consequences of non-disclosure
of exculpatory materials covered by art. 54 (3) (b) agreements and the application to stay the prosecu-
tion of the accused, together with certain other issues raised at the Status Conference on 10.06.2008,
-01/04-01/06-1401, de 13 de junio de 2009, párrs. 57-58; y  [ ], e Prosecutor v omas
126
Introducción al derecho internacional penal
incluyendo la reciente decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I (
) relativa a la emisión de una orden de arresto contra el actual presidente de
Sudán, Omar Hassan Ahmad al-Bashir2.
En este marco, los artículos 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (), 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos ()
y 6 de la Convención Europea de Derechos Humanos () relativos a las ga-
rantías procesales del acusado emanantes de su derecho fundamental al proceso
debido, así como los artículos 9 del , 7 de la  y 5 de la  relativos
al derecho fundamental a la libertad, han tenido un papel destacado en la juris-
prudencia de la  durante sus cinco primeros años de actuaciones judiciales
3
.
Sin embargo, el impacto de las resoluciones del  y de la jurisprudencia
de la Corte  y de la  en la jurisprudencia de la  no se ha limitado a
estas dos áreas, sino que se ha extendido a otras cuestiones, y en particular a las
relativas al acceso, participación en las actuaciones y reparación a las víctimas.
Estas son cuestiones fundamentales en la primera jurisprudencia de la , pues
no debemos olvidar que la posición procesal atribuida a las víctimas en las ac-
tuaciones ante la , además de no tener precedente en el derecho internacional
penal
4
, constituye uno de los avances más signicativos del  en cuanto a que
con la misma se pone n a la exclusión sufrida por las víctimas como resultado
Lubanga Dyilo, Decision on the Final System of Disclosure and establishment of a Time Table, -
01/04-01/06-102-Annex I, de 15 de mayo de 2006, parrs. 1-2.
2  [ ], e Prosecutor v Omar Hassan Ahmad al-Bashir, Decision on the Prosecution´s Applica-
tion for a Warrant of Arrest against Omar al-Bashir, -02/05-01/09-3, de 4 de marzo de 2009, párr. 44.
3 Vid. por ejemplo:  [Sala de Apelaciones], e Prosecutor v omas Lubanga Dylio, 21 de agosto
de 2008, op. cit., párrs. 46, 76-77;  [ ], e Prosecutor v omas Lubanga Dyilo, 13 de junio de 2009,
op. cit., párrs. 57-58;  [ ], e Prosecutor v Omar Hassan Ahmad al-Bashir, 4 de marzo de 2009,
párr. 32; y  [ ], e Prosecutor v Germain Katanga and Mathieu Ngudjolo Chui, Decision on the
Set of Procedural Rights Attached to the Procedural Status of Victim at the Pre-Trial Stage of a Case”,
-01/04-01/07-474, de 13 de mayo de 2008, párrs. 45-75. Vid. también, Bitti, G., “Art. 21 of the Statute of
the International Criminal Court and the threatment of sources of law in the jurisprudence of the ”, en
Stahn, C & Sluiter, G. (coords.), e Emerging Practice of the International Criminal Court, Brill Publishers,
p. 285 y ss.
4 Como Jorda, C. & De Hemptinne, J., “e Status and Role of the Victim”, en Cassese, A., Gaeta,
P. & Jones, J. R. W. D (coords.), e Rome Statute of the International Criminal Court: A Commetary,
Oxford University Press, vol. , p. 1389, han señalado, los estatutos y las reglas de procedimiento y prueba
de los tribunales penales internacionales para la antigua Yugoslavia y Ruanda ni prevén la intervención de
las víctimas en el proceso penal al margen de su posible condición de testigos, ni tampoco recogen ac-
tuaciones de reparación.
127
Diálogo jurisprudencial en materia de acceso, participación y reparación de las víctimas
de su consideración por la normativa procesal internacional como objeto —en
lugar de sujeto— de las actuaciones
5
.
Las disposiciones recogidas en los artículos 15 (3), 19 (3), 68 (3) y 75
del , en las reglas 50, 89 a 99, 107 y 109 de las  y en las normas 86 a 88 del
Reglamento de la  (RegC) regulan el sistema de acceso y participación
de la víctimas en las actuaciones penales y civiles de reparación desarrolladas
ante la . Este sistema es fruto de la creciente importancia del papel de las
víctimas en la normativa internacional sobre los derechos humanos y en el
derecho internacional humanitario6.
En relación con el régimen de reparaciones, la Sala de Cuestiones Preli-
minares I ( ) y la Sala de Primera Instancia I () de la  han armado
5 Vid. a este respecto Fernández De Gurmendi, S., “Denition of Victims and general principles”,
en Lee, R.S. (coord.), e International Criminal Court, Elements of Crimes and Rules of Procedure and
Evidence, Transnational Publishers, 2001, pp. 427 y ss; Brady, H., “Protective and special measures for
victims and witnesses”, en Lee, R.S. (coord.), e International Criminal Court, Elements of Crimes and
Rules of Procedure and Evidence, Transnational publishers, 2001, pp. 434 y ss; Bitti, G. & Friman, H.,
“Participation of victims in the proceedings”, en Lee, R. S. (coord.), e International Criminal Court,
Elements of Crimes and Rules of Procedure and Evidence, Transnational Publishers, 2001, pp. 459 y ss;
Jones, J. R. W. D., “Protection of victims and witnesses”, en Cassese, A., Gaeta, P. & Jones, J. R. W. D
(coords.), e Rome Statute of the International Criminal Court: A Commetary, Oxford University Press,
vol. , pp. 1357 y ss; Jorda, C. & de Hemptinne, J., e Status, op. cit., pp. 1390 y ss; Donat-Cattin, D.,
“Article 68. Protection of victims and witnesses and their participation in the proceedings”, en Triterer,
O., Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court, Ed. Nomos, 1999, pp. 869
y ss.; y Stahn, C., Olasolo, H., Gibson, K., “Participation of victims in pre-trial proceedings of the ”,
en Journal of International Criminal Justice, vol. 4, núm. 2, 2006, p. 219.
6 En este sentido, la nueva posición procesal atribuida a las víctimas en las actuaciones ante la Corte
reeja, por tanto, el reconocimiento general del derecho de las víctimas a una tutela judicial efectiva, tal y
como subraya el apartado 12 de los principios y directrices básicos de la Comisión de Derechos Humanos
de las Naciones Unidas sobre el derecho de las víctimas de violaciones de las normas internacionales de
derechos humanos y del derecho internacional humanitario a interponer recursos y a obtener reparacio-
nes, así como en el principio 8 de las directrices propuestas para combatir la impunidad de los autores de
delitos de derecho internacional. Vid. a este respecto, Comisión de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, Declaración sobre los Principios y Directrices Básicos sobre el Derecho de las Víctimas de Violaciones de
Normas Internacionales de Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario a Interponer Recursos
y Obtener Reparaciones, recogida como anexo al Informe Final del Relator Especial, Sr. Cherif Bassiouni,
presentado en virtud de la Res. 1.999/33 de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas
(. Doc E/.4/2000/62 of 18.01.2000). Vid. también Proposed Guiding Principles for Combating Im-
punity for International Crimes, en Bassiouni, M. C. (coord.), Post-Conict Justice, 2002, p. 255.

To continue reading

Request your trial