El tipo subjetivo del delito de autoadoctrinamiento terrorista

• Author: Carmen González Vaz
• Profession: Doctora Internacional en Derecho Profesora de Derecho Penal Universidad Isabel I
• Pages: 193-288

193

SUMARIO: I. INTRODUCCIÓN. EL TIPO SUBJETIVO DEL DELITO DE AU-

TOADOCTRINAMIENTO. II. LA FUNCIÓN DEL DOLO EN EL DELITO DE

AUTOADOCTRINAMIENTO TERRORISTA. 1. Introducción. Breve aproxima-

ción al concepto de dolo. Dolo natural: concepto y contenido. 2. El dolo y

el delito de autoadoctrinamiento. III. PRIMER ELEMENTO SUBJETIVO DEL

DELITO DE AUTOADOCTRINAMIENTO TERRORISTA: EL DOLO DE CAPA-

CITARSE. 1. Introducción. Algunas contradicciones a raíz de la actual inter-

pretación del término «capacitación». 2. Breve aproximación al derecho

de libertad de conciencia, de pensamiento y de religión (art. 16 CE). 2.1.

Concepto y contenido del derecho del art. 16 CE. 3. La presunción de ca-

pacitación y el derecho de presunción de inocencia. 3.1. Introducción. 3.2.

El contenido del derecho a la presunción de inocencia. Luces y sombras

del delito de «autoadoctrinamiento» terrorista: la contraposición de los

términos «adoctrinamiento» y «capacitación». 3.3. Análisis jurispruden-

cial del delito de autoadoctrinamiento terrorista (art. 575.2 CP). Las dif‌i-

cultades de su aplicabilidad desde un punto de vista garantista. 3.4. Una

propuesta de nomen iuris: el delito de «autocapacitación». IV. SEGUNDO

ELEMENTO SUBJETIVO: EL DOLO DE «COMETER DELITOS COMPRENDI-

DOS EN ESTE CAPÍTULO». 1. Introducción. 2. Los delitos de terrorismo del

Capítulo VII del Título XXII del Código penal y su compatibilidad con la

capacitación exigida. V. EL ERROR DE TIPO EN EL DELITO DE AUTOCA-

PACITACIÓN TERRORISTA (ART. 575.2 CP). 1. Introducción. El error de

tipo en el Ordenamiento Jurídico español. 2. ¿Cabe el error de tipo en el

delito de autocapacitación terrorista? Estudio de su contenido y sus posi-

bles consecuencias. 2.1. Error en la conducta típica: el acceso habitual y la

posesión. 2.2. Error en el objeto material del delito: el contenido de natu-

raleza terrorista que «estén dirigidos o resulten idóneos para incitar a la

incorporación a una organización o grupo terrorista, o a colaborar con

cualquiera de ellos o en sus f‌ines». 3. Consecuencias jurídicas del error de

tipo en el delito de autocapacitación terrorista (art. 575.2 CP).

CAPÍTULO IV

EL TIPO SUBJETIVO DEL DELITO DE

AUTOADOCTRINAMIENTO TERRORISTA

EL DELITO DE AUTOCAPACITACIÓN TERRORISTA (ART. 575.2 CP)

CARMEN GONZÁLEZ VAZ

194

I. INTRODUCCIÓN. EL TIPO SUBJETIVO DEL

DELITO DE AUTOADOCTRINAMIENTO

Una vez que se ha analizado el tipo objetivo del delito se procede a

estudiar el tipo subjetivo, el cual, de acuerdo con DEMETRIO CRESPO

podemos denir como la comprensión de «aquellos elementos que dotan de

signicación personal a la realización del hecho, en particular, el carácter vo-

luntario de la conducta llevada a cabo de manera dolosa o imprudente, así

como los llamados «elementos subjetivos especiales de lo injusto»»372. Y es que

la conducta, desde el punto de vista objetivo no resulta suciente, sino que las

personas, a la hora de actuar, ya sea para cometer un ilícito penal o no hacerlo,

cargan esta conducta con un signicado que viene dotado por su subjetividad.

De hecho, la del tipo subjetivo es una función de vital importancia, pues

será la que «dote de contenido concreto a la infracción de la norma en tanto

que infracción personal», admitiéndose exclusivamente dicha infracción por

el Derecho Penal «si se expresa con un contenido subjetivo, es decir: con una

determinada posición de la persona respecto a la norma infringida»373. Por lo

tanto, no bastará, en el caso en el que nos atañe, con el mero acceso o pose-

sión, sino que estas conductas, a su vez, deben ir gobernadas por una especial

«voluntad»374.

372 DEMETRIO CRESPO, E., «Lección 13…», Op. Cit., p. 205.

373 PÉREZ DEL VALLE, C., Lecciones de Derecho Penal, 2ª Edición, Ed. Dykinson,

Madrid, 2018, p. 139.

374 Sin dicha concurrencia no podría darse el delito en sí, ya que se necesita la combina-

ción del tipo objetivo y del tipo subjetivo. Y así lo conrma PÉREZ DEL VALLE,

«implican, por tanto, una valoración del comportamiento», cuya ausencia «excluye la

punibilidad de comportamientos, porque afecta a su gravedad». Vid. PÉREZ DEL

VALLE, C., Lecciones de Derecho…, Op. Cit., p. 149. / Del mismo modo piensa TÉ-

LLEZ AGUILERA reriéndose a los elementos subjetivos del tipo como «aquellos

que sirven al bien jurídico protegido, de tal manera que sin su presencia no se habrá

cometido el tipo de injusto». Vid. TÉLLEZ AGUILERA, A., Derecho Penal. Parte

General (adaptado a las reformas del Código Penal de 2015). Un estudio crítico desde la

práctica judicial, Ed. Edisofer, Madrid, 2015, p. 287.

CAPÍTULO IV EL TIPO SUBJETIVO DEL DELITO DE AUTOADOCTRINAMIENTO TERRORISTA

195

Y aunque el tipo subjetivo sea constituido principalmente por el dolo,

acaparando con frecuencia el protagonismo en esta parcela de tipicidad, no

es menos cierto que, «determinados elementos subjetivos debía considerar-

se elementos del tipo de lo injusto, pues sin tener en cuenta esas especiales

intenciones, ánimos o tendencias con las que debía actuar el sujeto, no podía

comprenderse lo injusto especíco del delito en cuestión»375/376.

Es lo que efectivamente ocurre con el delito de autoadoctrinamiento

respecto del cual se debe este estudio. El precepto, literalmente, determina

que «con la misma nalidad de capacitarse para cometer alguno de los delitos

tipicados en este Capítulo», es decir, que existe un elemento subjetivo redo-

blado y, por lo tanto, con elementos diferenciados y especícos: «capacitarse»,

por un lado y, para «cometer alguno de los delitos tipicados en este Capítulo»,

por otro.

Así, de no concurrir la capacitación para cometer un delito tipicado en

el Capítulo VII, no se daría un delito de autoadoctrinamiento terrorista del

art. 575.2 CP. De hecho, ya lo han advertido diversas normas entre las que

destaca la Directiva europea 2017/541 del Parlamento Europeo y del Consejo,

de 15 de marzo de 2017. De acuerdo con dicha norma, se advierte que «por

el contrario, el mero hecho de visitar sitios web o de recopilar materiales con

nes legítimos, como nes académicos o de investigación, no se considera

recepción de adiestramiento para el terrorismo a tenor de la presente Direc-

tiva»377. De este modo, el mero acceso o posesión de este tipo de información

no se consideraría una conducta típica de no ir gobernada por una nalidad

375 GIL GIL, A., «Lección 10. El delito como acción típica: el tipo subjetivo del deli-

to de acción doloso», en GIL GIL, A. / LACRUZ LÓPEZ, J.M. / MELENDO

PARDOS, M. / NÚÑEZ FERNÁNDEZ, J., Curso de Derecho Penal. Parte General,

2ª Edición, Ed. Dykinson, Madrid, 2015, p. 223.

376 Es el caso del delito de hurto, cuya conducta tendrá que ir dirigida por el «ánimo

de lucro» del sujeto, cosa que asimismo sucede con el delito de injurias, que deberá

presentarse con el animus iocandi, de lo contrario no estaríamos ante una conducta

típica.

377 Directiva (UE) 2017/541 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo

de 2017, relativa a la lucha contra el terrorismo y por la que se sustituye la Decisión marco

2002/475/JAI del Consejo y se modica la Decisión 2005/671/JAI del Consejo, párr. 11.