Teoría del bien jurídico, harm principle y delimitación de ámbitos de responsabilidad

• Author: Petra Wittig
• Pages: 333-339

333

TEORÍA DEL BIEN JURÍDICO,

HARM PRINCIPLE

Y DELIMITACIÓN

DE ÁMBITOS DE RESPONSABILIDAD *

Petra WITTIG

I. TEORÍAS TRADICIONALES Y TEORÍAS FUNCIONALES

DE LEGITIMACIÓN DEL DERECHO PENAL

Toda discusión sobre la legitimación del Derecho penal debe partir de

una decisión básica. A saber: debe optar entre el entendimiento tradicional

del Derecho penal y el funcionalismo jurídico-penal, sobre todo tal y como

se def‌iende por Jakobs y sus discípulos 1. En mi opinión, las diferencias que

existen entre estas dos grandes direcciones de la dogmática penal alemana

son más profundas que las existentes entre la noción alemana de bien jurí-

dico y el harm principle angloamericano. Al menos en su función limitado-

ra del Derecho penal, estos dos principios son deudores del pensamiento

de la Ilustración y del liberalismo político 2. El funcionalismo penal, por el

contrario, se remite al funcionalismo sociológico en su versión luhmanniana

y, desde hace no tanto, también a Hegel 3. Para la dogmática tradicional el

* Traducción del original «Rechtsgutstheorie, “Harm Principle” und die Abgrenzung von Ve-

rantwortungsbereichen» realizada por Íñigo Ortiz de Urbina Gimeno.

1 Véase, por ejemplo, las conferencias de JAKOBS, ZStW, 107 (1995), pp. 843 ss., y LÜDERSSEN,

ZStW, 107 (1995), pp. 877 ss. en las Jornadas de profesores de Derecho penal de 1995, así como la

discusión al respecto, resumida por ZIESCHANG, ZStW, 107 (1995), pp. 907 ss. (p. 922).

2 Sobre el harm principle, véase, por todos, FEINBERG, Harm to Others; al respecto resulta

instructivo SEHER, Liberalismus und Strafe, 2000. La cuestión de si el concepto de bien jurídico

tuvo en sus inicios un signif‌icado liberal de limitación del Derecho penal y si existe relación con el

Derecho penal de la Ilustración resulta discutida. Véase, por un lado, SINA, Die Dogmengeschichte

der strafrechtlichen Begriffs «Rechtsgut», 1962 y, por otro, AMELUNG, Rechtsgüterschutz und Schutz

der Gesellschaft, 1972. En cualquier caso, lo decisivo a nuestros efectos es que en la discusión actual

la noción de bien jurídico cumple tal función (ROXIN, Strafrecht AT 1, 3.ª ed., 1997, §2, nm. 8), de

modo que existe acuerdo sobre el fondo.

3 JAKOBS, ZStW, 107 (1995), p. 845; id., Norm, Person, Gesellschaft, 1997; LESCH, Der Verbre-

chensbegriff, 1999; PAWLIK, Das unerlaubte Verhalten beim Betrug, 1998.