Relaciones dogmáticas entre bien jurídico, estructura del delito e imputación objetiva

• Author: Johanna Schulenburg
• Pages: 341-354

341

RELACIONES DOGMÁTICAS

ENTRE BIEN JURÍDICO, ESTRUCTURA

DEL DELITO E IMPUTACIÓN OBJETIVA *

Johanna SCHULENBURG

I. INTRODUCCIÓN

«Los delitos de peligro concreto son delitos de resultado; [...]. En los

delitos de peligro abstracto es diferente: son meros delitos de actividad» 1.

«Los delitos de peligro abstracto no son delitos de resultado» 2. Af‌irmacio-

nes tan claras como estas se encuentran raramente, y sin embargo repre-

sentan puntos de vista ampliamente difundidos en la literatura académica 3.

Solo de manera esporádica se encuentra en cambio la tesis de que los delitos

de peligro abstracto pueden ser delitos de resultado 4. Es incómoda, ya que

rompe con la imagen, más asumible para el aplicador del Derecho, de que

únicamente en los delitos de resultado se plantean cuestiones sobre causali-

dad e imputación. Los delitos de resultado presuponen como resultado del

tipo un efecto en el mundo exterior 5, distinguible idealmente de la acción 6

* Traducción del original «Dogmatische Zusammenhänge von Rechtsgut, Deliktsstruktur

und objektiver Zurechnung» por Margarita Valle Mariscal de Gante.

1 KREY, Deutsches Strafrecht AT, Band 1, 2001, nm. 190.

2 TRÖNDLE/FISCHER, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 51.ª ed., 2003, previo a §13, nm. 13a.

3 BAUMANN/WEBER/MITSCH, Strafrecht AT, 10.ª ed., 1995, §8, nm. 42 y 43; HAFT, Strafrecht

AT, 8.ª ed., 1998, apéndice V, Erfolgsdelikte; MATT, Strafrecht AT I, 1996, §1, nm. 22 y 23; ROXIN,

Strafrecht AT 1, 3.ª ed., 2001, nm. 28 y 29; cfr. también LACKNER y KÜHL, StGB, 24.ª ed., 2001,

previo a §13, nm. 32.

4 GRAUL, Abstrakte Gefährdungsdelikte und Präsumptionen, 1991, p. 23; JAKOBS, Strafrecht

AT, 2.ª ed, 1993, 6/86; HEFENDEHL, Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht, 2002, p. 155.

5 Las particularidades de la punibilidad de la omisión no precisan de tratamiento en el siguien-

te contexto.

6 MEYER, Studienbuch, pp. 44, 67; JES CHEK/WEIGEND Strafrecht AT, 5.ª ed., 1996, p. 260;

WESSELS/BEULKE (nota 3), nm. 23. Es asimismo imaginable considerar la acción en sí misma

como resultado, porque es un efecto de un impulso de la voluntad del autor y cuando menos

representa en los delitos de acción la consumación del tipo penal [cfr. ROXIN (nota 3), §10,

nm. 104, y JESCHECK/WEIGEND, ibid., p. 260; según BAUMANN/WEBER, Strafrecht AT, 9.ª ed.,