Obrigação de negociar acesso ao Oceano Pacíico (Bolívia v. Chile)

• Author: Pablo César Rosales Zamora
• Pages: 330-331

XI ANUÁRIO BRASILEIRO DE DIREITO INTERNACIONAL

Anuário Brasileiro de Direito Internacional, ISSN 1980-9484, vol.2, n.21, jul. de 2016, pp.315-341.

330



Pablo César Rosales Zamora

          

jurisdicional o Pacto de Bogotá. Os pedidos bolivianos se resumem a três pontos: i)



   



do Chile de cumprir com esta obrigação de boa-fé, prontamente, formalmente, dentro

              



Como última movimentação de este caso no ano 2015, deve-se destacar que a



apresentada pela República de Chile em 24 de setembro de 2015.



que o objeto de controvérsia reside em determinar se este Estado tem a obrigação de

   

  

partes, a CIJ advertiu que a utilização dos termos “acesso soberano” e “negociar um



        

de Solução de Controvérsias “Pacto de Bogotá”. Partindo do reconhecimento da

jurisdição obrigatória da CIJ por ambas as partes em base ao artigo XXXI do Pacto,

      



   



Revisando os artigos VIII, IX, X e XI do Tratado de 1904, a CIJ considerou que

nenhum deles está relacionado direta ou indiretamente com o objeto da controvérsia.

Nessa ordem de ideias, a Corte estabeleceu que estes artigos do tratado não se

subsumem em nenhum dos supostos estabelecidos no artigo IV do Pacto de Bogotá



            

julgamento.

          

     



A Corte determinou que as questões que formam parte do objeto da controvérsia

não estavam “(...) resolvid[a]s por entendimentos entre as partes, ou por laudo arbitral,

ou por sentença de um tribunal internacional”, nem tampouco “(...) regulad[a]s por

acordos ou tratados em vigor na data de assinatura” do Pacto de Bogotá. Por isso, este