La jurisprudencia de la naturaleza: esferas de protección en desarrollo

• Author: Gina Chávez Vallejo
• Profession: Doctora en Derecho, Ciencias Políticas y Criminología. Profesora Titular principal del Instituto de Altos Estudios Nacionales (IAEN). Ecuador
• Pages: 95-114

95

LA JURISPRUDENCIA DE LA NATURALEZA:

ESFERAS DE PROTECCIÓN EN DESARROLLO

G C V 

Doctora en Derecho, Ciencias Políticas y Criminología.

Profesora Titular principal del Instituto de Altos Estudios Nacionales (IAEN). Ecuador

1. INTRODUCCIÓN

Desde la segunda mitad del siglo XX, el Derecho, como disciplina, se en-

cuentra en constante revisión, cambio y transformación, sea como resultado de su

dinámica interna, o por fuerza de las transformaciones de la sociedad. Los cam-

bios responden a una variedad de motivaciones y circunstancias emergentes que

surgen dentro y fuera del Derecho, siendo unas de mayor calado que otras.

Uno de ellos, con claras repercusiones en nuestro tema de análisis, se pro-

duce con el surgimiento del constitucionalismo garantista en la Europa de la

post Segunda Guerra Mundial, que coloca como garante de la Constitución a un

órgano jurisdiccional especializado. Con esta medida, queda sepultado el con-

trol político como mecanismo de resguardo del Orden Jurídico, lo que, a su vez,

pone en evidencia el carácter normativo de la Constitución en donde los dere-

chos asumen nuevas dimensiones dentro del ordenamiento jurídico, mientras la

centralidad del legicentrismo 2 cedió, en parte, frente al ejercicio interpretativo

del Derecho. Por su lado, la práctica del derecho constitucional derivó en el trata-

miento de problemas (la relación entre moral y derecho, los nuevos sujetos de de-

rechos, p.e.), provocando un alejamiento del tratado general, esto es, del estudio

del Derecho a través de las grandes teorías jurídicas. En Latinoamérica, aunque

tardíamente a finales del siglo XX, el debate legicentrismo vs constitucionalismo

se tradujo en procesos de reforma constitucional que abiertamente impugnaron

el legicentrismo, mientras el constitucionalismo fue ganando terreno, como me-

canismo de renovación del Derecho y como un instrumento de transformación

social. La Constitución ecuatoriana de 2008 es un ejemplo de esto.

1 Master en Derecho Constitucional. Do

ct

or

a

en Jurisprudencia y Abogada de la República del

Ecuador. Miembro fundador de la Red Internacional por el Nuevo Constitucionalismo Democrático.

Miembro del Grupo de Trabajo de CLACSO “Crítica Jurídica y Conflictos So

ci

opo

lític

os

”

.

2 Referido a la centralidad que adquiere la ley, desde la Declaración de Derechos del Hombre de

1879, que manda a que todos los derechos reconocidos se concreten en leyes.

Gina Chávez Vallejo

96

En este marco doctrinario y jurídico, surgen verdaderas instituciones y órga-

nos especializados en materia constitucional que asumen la tarea de interpretar

y hacer control constitucional sobre decisiones del poder político, cuando este

vulnere o amenace con vulnerar derechos reconocidos en la Constitución y en los

tratados internacionales de derechos humanos. Todo lo cual transformó el papel

de la norma jurídica, del juez y de la labor interpretativa, argumentativa y valorati-

va que realizan los jueces al momento de resolver un caso concreto.

Otra esfera de transformación del Derecho, que incide en el tema que nos

ocupa, se produce con el cambio doctrinario que adopta la -en ese entonces- re-

cién inaugurada Organización de las Naciones Unidad, ONU, en el tema refe-

rente a minorías. En el afán de afianzar la protección individual de los derechos

reconocidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, in-

vocó el principio rebús sic stantibus (cambio sustancial en las circunstancias), como

fundamento para desconocer los instrumentos de protección de minorías deri-

vados de la Sociedad de Naciones 3. Como consecuencia, esta decisión dejó en

la indefensión a numerosas naciones, pueblos y comunidades de base histórica,

cultural, étnica o religiosa, frente a estructuras políticas con capacidad de poner

en peligro su misma existencia. El ejercicio individual de los derechos, sin em-

bargo, no pudo sostenerse mucho tiempo dado que los conflictos de minorías no

cesaron, lo que llevó a la Organización Internacional del Trabajo (OIT) a aprobar

el Convenio 107 de 1957, en base a un estudio que mandó a elaborar, relacionado

con trabajos forzosos, que incluía la experiencia de poblaciones nativas. La deno-

minación ´poblaciones nativas´, volverá a cambiarse al amparo del Convenio 169

de la OIT de1989, en donde el Organismo del trabajo adopta la denominación

de ´pueblos indígenas´. 4 Los hechos relatados son importantes, dado que varios

de los fundamentos del reconocimiento de los derechos de la naturaleza vienen

del peso que tiene la voz de los pueblos indígenas en el debate de la Constitución

ecuatoriana de 2007 y las concepciones que estos mantienen sobre la relación

hombre-naturaleza.

El debate sobre los derechos de los pueblos indígenas y tribales, como sostie-

ne Sotelo (1998, p.131), puso en entredicho la dimensión individual del recono-

cimiento y protección de los derechos, bajo el argumento de que la protección

y el disfrute de ciertos derechos (culturales, p.e.) se concreta en la protección

simultánea del grupo o pueblo como un todo, además de sus miembros individua-

les. Se instaló, en consecuencia, la discusión entre igualdad y diferencia que puso

en cuestión la igualdad abstracta 5, esto es, la igualdad ante la ley (igualdad de tra-

to e interdicción de todo tipo de discriminación), abogando porque la igualdad

material se plasme en las decisiones judiciales y en las políticas prestacionales.

Esto dio origen, a su vez, a las denominadas políticas de la diferenciación, que se

3 Un amplio análisis de estos hechos se encuentra en: Fernández (2003, p.127).

4 Un estudio amplio sobre este tema se encuentra en: Chávez (2018).

5 Debate inspirado en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, TEDH, que

distingue entre tratos diferenciados legítimos y tratos diferenciados ilegítimos (discriminaciones).