Alla ricerca dell'internet-ional law, il diritto internazionale per la rete. le norme specificamente applicabili a internet

• Author: Gianpaolo Maria Ruotolo
• Pages: 47-81

47

CAPITOLO SECONDO

ALLA RICERCA DELL’INTERNET-IONAL LAW,

IL DIRITTO INTERNAZIONALE PER LA RETE.

LE NORME SPECIFICAMENTE

APPLICABILI A INTERNET

INDICE: 1. – Il funzionamento del sistema dei nomi di dominio (Domain Name

System, DNS); 2. – La gestione unilaterale del root file del sistema DNS

da parte degli Stati Uniti: Internet e il diritto internazionale generale: 3.

– Segue: cenni su Internet e il global administrative law; 4. – Internet e

il diritto internazionale pattizio: il fallimento della “convezione quadro”

del World Summit on the Information Society (WSIS) delle Nazioni Unite

e le norme definitorie della Convenzione sulla criminalità informatica;

5. – Internet e gli atti adottati da altre organizzazioni internazionali e da

soggetti privati: soft law e codici di (etero)regolamentazione.

1. – Come abbiamo visto nel primo Capitolo l’ordinamento inter-

nazionale presenta alcune caratteristiche che lo rendono quello più

idoneo a tracciare una disciplina per così dire universale della Rete.

Il prosieguo della nostra ricerca, di cui abbiamo appena fissato le

coordinate di riferimento, avrà quindi ad oggetto la ricerca di norme

di diritto internazionale “pubblico” che limitino la discrezionalità

degli Stati e degli altri soggetti di diritto internazionale in merito

ai comportamenti da adottare in Rete: tali norme – che potrebbero

essere specificamente nate per essere applicate esclusivamente alla

Rete oppure costituire il riadattamento, alle esigenze di disciplina

del Web, di norme pregresse – se individuate, potrebbero andare a

costituire il regime normativo dell’“Internet-ional Law”1.

1 L’espressione Internet-ional Law, a quanto ci consta, è stata utilizzata, prima di

noi, solo da W.B. CHIK, Customary Internet-ional law: Creating a body of customa-

ry law for cyberspace, in Computer Law & Security Review, 2010, p. 3 ss. Questo

A., tuttavia, la utilizza per fare riferimento ad un corpus di norme spontaneamente

generate dagli utenti della Rete, le quali sono certamente estranee all’ordinamento

internazionale e alle quali a noi pare difetti addirittura il requisito della giuridicità,

nel senso che abbiamo già illustrato nel Capitolo precedente.

48

INTERNET-IONAL LAW

Chiariamo che con l’uso dell’espressione “regime” non inten-

diamo assumere alcuna specifica posizione in merito alla ricondu-

cibilità delle norme eventualmente individuate ad un sottosistema

normativo di diritto internazionale caratterizzato da un certo grado

di autonomia – perché contentente, ad esempio, speciali norme se-

condarie – rispetto all’ordinamento internazionale generale2.

Cerchiamo ora quindi di comprendere se allo stato l’ordinamento

internazionale contenga norme, generali o particolari, specificamen-

te volte a disciplinare il fenomeno Internet nel suo complesso o per

alcuni aspetti.

Per quanto concerne le norme di diritto internazionale generale

è opportuno procedere, in primo luogo, ad un esame della prassi in

materia di gestione del sistema dei nomi di dominio (Domain Name

System, DNS).

Sebbene la governance di Internet non si possa ridurre alla sola

gestione del sistema in parola, esso però, come vedremo, rappresenta

un elemento di importanza assoluta, dal momento che il suo corretto

funzionamento garantisce l’esistenza stessa della Rete.

Ribadiamo che Internet in quanto tale non è sottoposta ad alcuna

forma di governance verticalizzata – intendendosi con tale espres-

sione l’esistenza di meccanismi istituzionali unici di gestione della

Rete – né per quanto riguarda i suoi aspetti tecnici né in merito alle

politiche di accesso ed uso.

In realtà va chiarito come, per quanto riguarda uno dei suoi prin-

cipali profili tecnici, esista una procedura centralizzata, indispensa-

2 In dottrina si vedano C. DRAGHICI, The Development of Self-contained Regimes

as an Obstacle to UN Global Governance, in M. HAPPOLD (Ed.), International Law in a

Multipolar World, London, 2012, p. 283 ss.; S.D. KRASNER, Structural causes and regi-

me consequences: regimes as intervening variables, in S.D. KRASNER (Ed.) Internatio-

nal Regimes, Ithaca-New York, 1983, p. 1 ss.; A. LINDROOS, Adressing Norm Conflicts

in a Fragmented Legal System: The Doctrine of Lex Specialis, in Nordic Journal of In-

ternational Law, 2005, p. 27 ss.; A. LINDROOS, M. MEHLING, Dispelling the Chimera of

‘Self-Contained Regimes’ in International Law and the WTO, in European Journal of

International Law, 2006, p. 857 ss.; B. SIMMA, Self-contained Regimes, in Netherlands

Yearbook of International Law, 1985, p. 111 ss.; B. SIMMA, D. PULKOWSKI, Of Planets

and the Universe: Self-contained Regimes in International Law, in European Journal

of International Law, 2006, p. 483 ss.; S. LEWIS-ANTHONY, M. SCHEININ, Treaty-Based

Procedures for Making Human Rights Complaints Within the UN System, in H. HAN-

NUM (Ed.) A Guide to International Human Rights Practice, Leiden, 2004, p. 41 ss.

49

Alla ricerca dell’Internet-ional Law, il diritto internazionale per la Rete...

bile per l’esistenza stessa della Rete, relativa all’assegnazione delle

coordinate fondamentali che consentono l’individuazione univoca di

ogni dispositivo collegato (il c.d. host, o device), e cioè all’assegna-

zione dell’indirizzo IP e del nome di dominio (domain name) even-

tualmente ad esso associato3.

Chiariamo anche che l’indirizzo IP (Internet Protocol address) è

un numero che identifica univocamente un dispositivo collegato a

una rete informatica: nella sua versione 4 (la c.d. IPv4, quella attual-

mente più in uso) esso viene descritto con 4 numeri in base decimale,

separati da un punto4.

È anche il caso di sottolineare da subito come gli indirizzi asse-

gnati in base a questo protocollo siano andati praticamente esauriti

(al fenomeno si fa riferimento con l’espressione IPcalypse o anche

ARPAgeddon), dal momento che gli ultimi cinque blocchi di indirizzi

IPv4 sono stati assegnati nel 2011 e che per questo motivo è stata

approntata la versione successiva del protocollo, la c.d. IPv6, la quale

consentirà di assegnare un numero maggiore di indirizzi IP. Ebbene,

l’elemento tecnico appena descritto ci consente, sin d’ora, di qualifi-

care la Rete, almeno sotto alcuni aspetti, come una risorsa esauribile,

e ciò dovrà essere valutato nel momento in cui procederemo al suo

inquadramento giuridico, che effettueremo nel Capitolo III.

Tornando alla procedura di assegnazione dei nomi di dominio,

ricordiamo che essa è gestita in via esclusiva da un’organizzazio-

ne statunitense di diritto privato senza scopo di lucro, la Internet

Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), istituita

nel 1988 alla luce delle norme statali californiane, la quale gestisce

direttamente i cosiddetti generic Top Level Domains (gTLDs) e, in-

direttamente, tutti gli altri livelli di dominio5.

3 La conversione di un nome di dominio in indirizzo IP è detta risoluzione,

mentre la conversione di un indirizzo IP in nome di dominio è detta risoluzione

inversa. Entrambe vengono realizzate mediante l’accesso ad un database che con-

tiene le associazioni nome di dominio/indirizzo IP.

4 Un esempio di indirizzo IPv4 è 192.0.34.166.

5 In letteratura si veda, da ultimo, B. CAROTTI, L’ICANN e la governance di

Internet, in Rivista trimestrale di diritto pubblico, 2007, p. 681 ss.; ID., ICANN

and Global Administrative Law, reperibile sul sito del progetto di ricerca relati-

vo al Global Administrative Law (GAL) dell’Institute for International Law and

Justice, New York University, all’indirizzo iilj.org/GAL; S. DELBIANCO, B. COX,