Hacia el nuevo bien jurídico: Vida No Humana

• Author: Iván Pedro Guevara Vásquez
• Profession: Abogado por la Universidad Nacional de Trujillo
• Pages: 351-380

351

SELECCIONES DE DOGMÁTICA PENAL LATINOAMERICANA PRESENTE Y FUTURO

DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL SECCIÓN III

Hacia el nuevo bien jurídico:

Vida No Humana

SUMARIO: I. Introducción. II. La protección de la vida de naturaleza humana

frente a la vida de naturaleza animal. III. Un nuevo bien jurídico a partir de la

potenciación del bien jurídico protegido en el Art. 206-A del Código Penal. 1.

Un nuevo tipo penal: El Art. 206-A del Código Penal. 1.1. Los problemas de apli-

cación. 1.2. El animal como bien mueble para el derecho penal. 2. El problema

del animus. IV. La comisión de actos de crueldad contra el animal. 1. Sujetos.

2. Conducta. 3. Tipo subjetivo. 4. Grados de desarrollo del delito. V. El acto del

abandono del animal. 1. Conducta. 2. Tipo subjetivo. 3. Grados de desarrollo

del delito. VI. El problema de la muerte subsiguiente del animal doméstico o

silvestre. VII. Una involuntaria e inconcebible discriminación entre los seres

vivientes. VIII. Un potencial y nuevo bien jurídico: Vida no humana. IX. Con-

clusiones.

Iván Pedro Guevara Vásquez1

1 Abogado por la Universidad Nacional de Trujillo. Maestro en Derecho. Maestro

en Filosofía e Investigación. Docente asociado de la Academia de la Magistratura.

Docente universitario. Ex Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de La

Libertad. Ex Fiscal Adjunto Provincial Penal de Lima. Autor de las obras: «La Doc-

trina de Emmanuel Mounier en las Constituciones Latinoamericanas», publicada

en Madrid-España; «El Parricidio. Entre la Infracción del Deber y el Feminicidio»

(1ª y 2ª edición) publicada en Lima-Perú; «Manual de Litigación Oral», publicada

en Buenos Aires-Argentina, entre otras.

DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL SECCIÓN III

IVÁN P EDRO G UEVAR A VÁSQU EZ

352

JOSÉ SEBASTIÁN CORNEJO AGUIAR | IVÁN PEDRO GUEVARA VÁSQUEZ (DIRS.) GIANNI EGIDIO PIVA TOR RES (COORD.)

I. INTRODUCCIÓN

Desde que el ser humano ideológicamente se independizó del reino

animal, creando cultura e imprimiendo su huella en la naturaleza, trazó

una línea claramente divisoria, a manera de un muro infranqueable, entre

el animal humano y el animal no humano, al extremo de dominar comple-

tamente a éste.

Desde que el ser humano, como animal divino –en el sentido de le-

vantarse hacia el inf‌inito, por encima de las demás criaturas vivientes–, creó

un mundo artif‌icial por sobre el mundo natural, subyugó al resto de seres

de tal manera que estableció arbitrariamente una división entre animales de

consumo y animales de servicio o de carácter doméstico (mascotas).

Siempre toda posición dominante tiende al exceso, y ello habría suce-

dido para con la relación del hombre con los animales inferiores, pues el ser

humano caído en un exceso se convierte en dictador, al establecer en forma

totalmente arbitraria qué animales son para su consumo y qué animales

son para su casa en calidad de «domésticos».

La arbitrariedad humana en la Edad Antigua se vio ref‌lejada en parte

cuando el amo romano trataba a su esclavo humano –fruto de las conquis-

tas militares entre los pueblos– peor que a un animal no humano, como el

caballo por ejemplo; de modo que es menester limitar dicha arbitrariedad,

que en tiempos actuales se traduce en el hecho de considerar a los anima-

les como bienes muebles; es decir, como cosas, pertenecientes a la esfera

patrimonial del ser humano, pese a que los animales son seres vivientes y

mamíferos en su mayor parte como el mismo ser humano.

Ahora el animal no humano parece ser ese esclavo del antiguo amo

romano que disponía del mismo como le dictaba su real capricho; y frente

a ello es menester plantear propuestas de solución a tal situación, desde los

fértiles campos de lo jurídico doctrinario.