Fundamentos constitucionales de la imputación objetiva

• Author: José María Peláez Mejía
• Profession: Doctor en Derecho Summa Cum Laude de la Universidad Libre de Bogotá, Magister en Filosofía del Derecho y Teoría Jurídica, Magister en Derecho Penal y Procesal Penal. Profesor Titular y Docente Investigador de la Universidad Libre de Cúcuta y ex decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de dicho claustro de estudio
• Pages: 107-167

107

SELECCIONES DE DOGMÁTICA PENAL LATINOAMERICANA PRESENTE Y FUTURO

DERECHO PENAL. PARTE GENERAL SECCIÓN IV

Fundamentos constitucionales

de la imputación objetiva1

SUMARIO: I. Los orígenes y desarrollos de la Teoría de la Imputación Objeti-

va: unos breves apuntes. II. Los límites al

ius puniendi

. 1. En cuanto al delito.

1.1. Límite 1: ¿Qué se debe prohibir penalmente? 1.2. Límite 2: ¿Cómo se debe

prohibir penalmente? 1.3. Límite 3: ¿A quiénes se les debe prohibir? 1.4. Lími-

te 4: ¿Cuándo y cuánto se debe prohibir? 2. En cuanto a la pena. 2.1. Límite

1: ¿Cómo se debe sancionar? 2.2. Límite 2: ¿Con qué f‌inalidad se debe sancio-

nar?, o ¿por qué se debe castigar? III. Toma de postura: los fundamentos de

la imputación objetiva derivados a partir de los principios constitucionales.

1. La imputación objetiva como elemento general del injusto. 2. El posicio-

namiento de la imputación objetiva en el esquema general del delito. 3. Los

fundamentos de la imputación objetiva. 3.1. Fundamentos a partir del prin-

cipio de exclusiva protección de bienes jurídicos. 3.2. Fundamentos a partir

del principio de culpabilidad. 3.3. Fundamentos a partir del principio de lesi-

vidad. 3.4. Fundamentos a partir del principio de legalidad. IV. Conclusiones.

José María Peláez Mejía2

1 El presente trabajo es un producto del proyecto de investigación denominado «Los

principios de justicia implícitos en las causales de justif‌icación (como eventos de atipicidad

objetiva) y las causales de exculpación» f‌inanciado por la Universidad Libre de Cúcu-

ta. Así mismo, una investigación más amplia sobre las relaciones entre «imputación

objetiva» y «lesividad» puede consultarse en la siguiente obra: PELÁEZ MEJÍA,

JOSÉ MARÍA, Fundamentos de un Esquema Bipartito del Delito, (Bogotá: Tirant Lo

Blanch, 2019).

DERECHO PENAL. PARTE GENERAL SECCIÓN IV

JOSÉ MARÍA PELÁEZ ME JÍA

108

JOSÉ SEBASTIÁN CORNEJO AGUIAR | IVÁN PEDRO GUEVARA VÁSQUEZ (DIRS.) GIANNI EGIDIO PIVA TOR RES (COORD.)

I. LOS ORÍGENES Y DESARROLLOS

DE LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN

OBJETIVA: UNOS BREVES APUNTES

Siguiendo al f‌ilósofo francés Paul Ricoeur en su artículo «El concepto

de Responsabilidad. Ensayo de análisis semántico» es posible verif‌icar que el

origen del verbo responder (ya sea en su sentido «responder por» o «respon-

der a») se encuentra en el campo semántico del verbo imputar3. Justamente

en el diccionario Robert, citado por Ricoeur, del año 1771 ya se def‌inía

la imputación asociándola al término de responsabilidad y de una forma

muy similar a como posteriormente lo harían Larenz, Honig y Roxin en el

mundo germánico pues según tal texto: «imputar un acto a alguien consiste

en atribuírselo como su verdadero autor, ponerlo en su cuenta, por así decirlo, y

responsabilizarlo por él.»4 De esta def‌inición son particularmente llamativas

dos expresiones para esta investigación: la primera de ellas es cómo desde

tiempo atrás la imputación estaba íntimamente relacionada con la respon-

sabilidad y la determinación del autor (jurídico o moral) del hecho, pues

justamente hoy en día lo que la imputación objetiva busca es establecer las

condiciones jurídicas que deben cumplirse para que una acción u omisión

puedan atribuirse a una persona como «suyas». Así mismo, es destacable la

expresión «ponerlo en su cuenta» porque a partir de ella el juicio de imputa-

ción conllevaría, al igual que hoy en día, la evaluación de los méritos y des-

méritos para la determinación de una conducta como atribuible a alguien,

pues como dice Ricoeur, en un libro contable siempre vemos dos columnas:

2 Doctor en Derecho Summa Cum Laude de la Universidad Libre de Bogotá, Magister

en Filosofía del Derecho y Teoría Jurídica, Magister en Derecho Penal y Procesal

Penal. Profesor Titular y Docente Investigador de la Universidad Libre de Cúcuta

y ex decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de dicho claustro de

estudio. E-Mail: josem.pelaezm@unilibre.edu.co

3 RICOEUR, PAUL. Lo Justo. (Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1995) 41.

4 Ibid., p. 43.

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONA LES DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA

109

SELECCIONES DE DOGMÁTICA PENAL LATINOAMERICANA PRESENTE Y FUTURO

ingresos y egresos, debe y haber, de cuyo balance positivo o negativo se

toma una decisión, lo que no distaría mucho del ejercicio de imputación ob-

jetiva que hoy en día se realiza pues para llegar a una conclusión def‌initiva

en torno a tal aspecto se evalúan criterios positivos y negativos de carácter

normativo gracias a los cuales es posible af‌irmar o negar la atribución jurí-

dica del comportamiento.

Retrocediendo aún más, de la mano de Ricoeur, en la historia del ver-

bo latino imputare nos encontraríamos con la interpretación que San Pablo

hace de la fe de Abraham cuando af‌irma lo siguiente: «Abraham creyó en

Dios y se le tuvo en cuenta como justicia (Romano, 3: 28; 4: 3; 9: 22; Gálatas,

3: 6)»5. Por lo tanto, «la acción de imputar no está necesariamente asociada

con la culpa, la acusación ni la falta. Lo conf‌irma el uso teológico del término,

según el cual los méritos de Cristo son atribuidos al hombre, puestos a cuenta del

hombre»6. La historia del concepto imputación nos permite comprender

que la formación del juicio completo de atribución objetiva, subjetiva y

personal7 debe conllevar necesariamente la inclusión de criterios positivos

y negativos para su completa estructuración.

Sin embargo, en los ámbitos germánicos, aun cuando la palabra ale-

mana «Zurechnung» que traduce «imputación»8 sea rastreable en los traba-

jos de Samuel Pufendorf9, se considera que el verdadero antecedente de la

5 Ibid, p. 44.

6 Ibid, p. 44.

7 Los tres niveles de imputación (objetiva, subjetiva y personal) son delimitados con-

ceptualmente por MIR PUIG, SANTIAGO. Signif‌icado y alcance de la imputación ob-

jetiva en Derecho Penal. En: MIR PUIG, SANTIAGO. Estado, pena y delito. (Buenos

Aires: Editorial B de F, 2012), 377.

8 SCHÜNEMANN, BERND. Consideraciones sobre la teoría de la imputación objetiva.

En: SCHÜNEMANN. Aspectos puntuales de la dogmática jurídico-penal. (Bogotá: Edi-

torial Ibáñez & Universidad Santo Tomás, 2007), 26.

9 Una mayor referencia en HRUSCHKA, JOACHIM. La imputación ordinaria y ex-

traordinaria en Pufendorf. En: HRUSCHKA, J. Imputación y Derecho Penal. Estudios