Populismo y transformaciones de la democracia

• Author: Miguel Ayuso
• Profession: Universidad Pontificia Comillas (Madrid)
• Pages: 45-68

— 45 —

POPULISMO Y TRANSFORMACIONES

DE LA DEMOCRACIA

Miguel A

Universidad Pontificia Comillas (Madrid)

. INCIPIT

El asunto del populismo tiene muchas caras, todas conecta-

das, por lo que –para ser rigurosos– el examen de una no puede

prescindir de las otras. De manera que, aunque estas páginas se va-

yan a centrar especialmente en los aspectos políticos, no pueden

dejar de tener presentes los ideológicos, sociológicos o jurídicos

que le son conexos, y de los que tratan otras de las contribuciones

de esta obra, concebida orgánicamente.

Desde el ángulo político, el gran tema es el de la relación en-

tre populismo y democracia. Que no parece unívoca. Pues, de un

lado, el populismo se contempla con frecuencia por sus adver-

sarios como una amenaza para la democracia, mientras que –de

otro– sus partidarios se reclaman como los verdaderos demócra-

tas. Es cierto que tal ambigüedad del populismo, así contemplada,

refleja la de la propia democracia 1. No sólo en la historia, sino

también contemporáneamente. Recuérdese, en lo que toca a la

1 Miguel A, «Dos democracias y dos derechos públicos», en Miguel

A (ed.), De la democracia «avanzada» a la democracia «declamada», Madrid, Marcial

— 46 —

Miguel Ayuso _____________________________________________

primera, la distinción entre dos democracias, una clásica y otra

moderna, la primera forma de gobierno y la segunda (pretendi-

do) fundamento del gobierno 2. Así, como, en cuanto a lo segun-

do, no sólo la compleja evolución de la democracia liberal, sino la

pretensión de acogerse a su manto sanador de toda suerte de to-

talitarismos (los regímenes comunistas se definieron a sí mismos

«democracia popular) y autoritarismos («democracia orgánica»

fue el nombre que eligió al efecto el régimen del general Franco).

Dejando de lado este último aspecto, conviene concentrarse en

los dos primeros.

. L « »

La democracia clásica no es sino un modo de designación

de los gobernantes y se ha dado, con mayor o menor intensidad,

según tiempos y lugares, en casi todas las épocas de la historia.

La democracia moderna, por su parte, aunque parece funcionar

como la clásica y se asemeja exteriormente a la misma 3, en reali-

dad es otra cosa:

Primero porque se reputa la única forma justa de gobierno,

de manera que las demás quedan rebajadas a la condición de for-

mas inmorales 4. Lo que resulta paladinamente ajeno a la concep-

Pons, 2018, pp. 17 y ss. Texto del que me sirvo abundantemente en las primeras pági-

nas que siguen.

2 Véase Jean M, On ne se moque pas de Dieu, París, Nouvelles Éditions

Latines, 1957, pp. 61 y ss. Veinte años después, si bien confirmará la mayoría de sus

observaciones, no dejará de revisar algunas de ellas en Les deux démocraties, París,

Nouvelles Éditions Latines, 1977. En las líneas siguientes glosamos y anotamos sus

razonamientos.

3 Madiran afirma demasiado resueltamente a nuestro juicio que la democra-

cia moderna funciona como la clásica. ¿No será más bien, como hemos escrito, que

parece funcionar como la clásica? Como vamos a ver la divergencia entre ambas no

sólo es teorética sino también sociológica y funcional.

4 El magisterio social católico no ha dejado de protestar por el abuso. Cfr.

S P X, Notre charge apostolique (1910), § 23: «¡De esta manera, la democracia es la

única que inaugurará el reino de la perfecta justicia! ¿No es esto una injuria hecha

a las restantes formas de gobierno, que quedan rebajadas de esta suerte al rango de

gobiernos impotentes y peores?».