A veinte años de la reforma constitucional de 2001 sobre derechos y cultura indígena en México: un análisis a la luz del convenio 169 de la OIT

• Author: Juan Manuel Belmonte Lozano
• Position: Universidad Pablo de Olavide, Sevilla, España
• Pages: 305-321

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 15 - 2020 - [305-321] - issn 1885-589X

305

A VEINTE AÑOS DE LA REFORMA

CONSTITUCIONAL DE 2001 SOBRE

DERECHOS Y CULTURA INDÍGENA EN

MÉXICO: UN ANÁLISIS A LA LUZ DEL

CONVENIO 169 DE LA OIT

TWENTY YEARS AFTER THE 2001 CONSTITUTIONAL REFORM

ON INDIGENOUS RIGHTS AND CULTURE IN MEXICO: AN

ANALYSIS IN THE LIGHT OF ILO CONVENTION 169

Juan Manuel Belmonte Lozano

Universidad Pablo de Olavide, Sevilla, España

belmonte.lozano@gmail.com

Recibido: octubre de 2020

Aceptado: noviembre de 2020

Palabras Clave: Constitución, derechos indígenas, derechos humanos, autodeterminación, propiedad

colectiva.

Keywords: Constitution, indigenous rights, human rights, self-determination, collective ownership.

Resumen: El presente trabajo revisa la reforma de 2001 sobre derechos y cultu-

ra indígena emprendida en México por el Gobierno de Vicente Fox Quesada. A

tales efectos se utiliza el Convenio 169 de la OIT como punto de vista compa-

rativo para analizar los avances y retrocesos que implicaron las modicaciones

constitucionales realizadas, y se distribuye el análisis en los cuatro ejes de ma-

yor relevancia: el carácter pluricultural de la nación mexicana, la conguración

del régimen de propiedad sobre la tierra, el derecho a la libre determinación y

el reconocimiento del derecho consuetudinario indígena. La reforma fue limi-

tada y condicionada por las deciencias estructurales que impiden la efectiva

acogida de las garantías indígenas en el Estado mexicano.

Abstract: This paper reviews the 2001 reform on indigenous rights and culture,

undertaken in Mexico by the government of Vicente Fox Quesada. For this

purpose, ILO Convention 169 is used as a comparative point of view to analyze

the advances and setbacks of the constitutional modications. The analysis

is distributed in the four most relevant axes: the multicultural nature of the

Mexican nation, the conguration of the land property regime, the right to self-

determination, and the recognition of indigenous customary law. The reform

was limited and conditioned by the structural deciencies that impede the

effective reception of indigenous guarantees in the Mexican State.

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 15 - 2020 - [305-321] - issn 1885-589X

306

1. Introducción

El día 14 de agosto de 2001 se aprobó la

reforma constitucional que pretendía dar

cumplimiento a lo pactado en los Acuer-

dos de San Andrés entre el Gobierno Fe-

deral y el Ejército Zapatista de Liberación

Nacional (en adelante EZNL) 1. En ellos

se abogó por el refuerzo de una serie de

derechos colectivos para las comunidades

originarias del país, los cuales girarían en

torno a dos reivindicaciones de base. La

primera tenía que ver con la reintegración

del carácter protegido de la propiedad

1. Los Acuerdos de San Andrés, Gobierno del

Estado de Chiapas - Consejo Estatal para la Cul-

tura y las Artes de Chiapas, México, 2003. Para

un entendimiento de los compromisos acordados

en San Andrés desde una perspectiva netamente

jurídica y desde un análisis comparativo con la re-

forma de 2001 sobre derechos y cultura indígena,

véanse, Cossío Díaz; J.R. “Análisis Jurídico de los

Acuerdos de San Andrés Larráinzar”, Este País:

Tendencias y Opiniones, nº 86, 1998, pp. 1-24;

y Mata Miranda, A. R. “Pueblos indígenas en la

construcción normativa. Consideraciones a partir

de los acuerdos de San Andrés Larráinzar”, Cien-

cia Jurídica, vol. 9, nº 18, 2020, pp. 41-60.

Por otro lado, cabe reseñar que la importancia his-

tórica del zapatismo y su actualidad en estos días

no debe ceñirse al ámbito de los estudios estric-

tamente históricos. En sí mismo, el movimiento

iniciado con la insurrección del EZLN supuso un

antes y un después a la hora de entender la emer-

gencia y mantenimiento de los movimientos so-

ciales de resistencia. La razón de ello estriba en

que dicho movimiento adoptó, por primera vez,

las posibilidades ofrecidas por la red –internet–

como forma de tejer apoyos, sellar alianzas y pro-

mover la causa indígena más allá de las fronteras

chiapanecas y mexicanas. Véanse, Schulz, M. S.

“Nuevos medios de comunicación y movilización

transnacional: el caso del Movimiento Zapatista”,

Perles latinoamericanos, vol. 22, nº 44, 2014,

pp. 171-194; y Rovira, G. Zapatistas sin fronteras:

Las redes de solidaridad con Chiapas y el alter-

mundismo, Ediciones Era, Mexico, 2009.

social mexicana –ejidos y comunidades

agrarias– retirado tras la reforma de 6 de

enero de 1992 por el Gobierno de Carlos

Salinas de Gortari2. Dicho régimen de pro-

piedad social se mantuvo desde la pro-

mulgación de la presente Constitución en

1917 hasta ese mismo año, y su objetivo

no fue otro que el de distribuir las tierras

y territorios que, hasta el período revolu-

cionario mexicano –1910/1917–, habían

quedado concentradas en pocas manos.

Pues bien, dicha modicación no fue lle-

vada a cabo por la reforma de 2001 y el

artículo 27 restó igual; sin modicación

alguna.

La segunda de las reivindicaciones de

base reseñó la importancia de fundamen-

tar las modicaciones constitucionales

acordadas en San Andrés, en el que hasta

ese momento era el único texto interna-

cional referido a la protección de los de-

rechos humanos de las minorías étnicas y

tribales en el mundo: el Convenio número

169 de la Organización Internacional del

Trabajo (en adelante OIT), aprobado en

1989 y raticado por México el 5 de sep-

tiembre de 19903. Para ello se antojaba

2. La retirada del carácter inembargable, impres-

criptible e inalienable de los ejidos y comunida-

des agrarias resultó ser un “paso necesario” para

satisfacer los puntos del Acuerdo de Libre Co-

mercio con América del Norte (NAFTA, según

sus siglas en inglés). Éste obligaba a establecer

un único régimen de propiedad privado –además

del público–, lo cual implicaba la derogación

fáctica de toda forma comunal de tenencia. En

sí misma, la reforma de 1992 fue el origen del

conicto. De hecho, no es una coincidencia que

el levantamiento zapatista se produjese, precisa-

mente, el día en que el NAFTA entró en vigor: el

1 de enero de 1994.

3. Convenio número 169 de la Organización In-

ternacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y

Tribales en Países Independientes, adoptado por la

Conferencia Internacional del Trabajo. En Gine-