El uso de las Redes Sociales como instrumento de campaña electoral. La experiencia norteamericana

• Author: Antonio Dorado Sánchez
• Position: Doctorando en Programa de Ciencias Sociales y Jurídicas en la Escuela Internacional de Doctorado de la Universidad Rey Juan Carlos
• Pages: 427-451

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 16 - 2021 - [427-451] - issn 1885-589X

427

EL USO DE LAS REDES SOCIALES COMO

INSTRUMENTO DE CAMPAÑA ELECTORAL.

LA EXPERIENCIA NORTEAMERICANA

THE USE OF SOCIAL NETWORKS AS AN ELECTORAL

CAMPAIGN TOOL. THE AMERICAN EXPERIENCE

Antonio Dorado Sánchez

Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, España

antonio.dorsan@gmail.com

https://orcid.org/0000-0002-3164-500X

Recibido: diciembre de 2020

Aceptado: julio de 2021

Palabras clave: Campaña Electoral, Redes Sociales, Medios de Comunicación, Big Data, Internet, Estados

Unidos.

Keywords: Electoral Campaign, Social Networks, Media, Big Data, Internet, United States.

Resumen: Desde la aparición de la llamada Web 2.0 en los años noventa, las Re-

des Sociales se han convertido en un elemento central de las campañas electo-

rales a nivel mundial. Sin embargo, su uso y carácter decisivo no siempre ha sido

el mismo, sino que ha ido evolucionando conforme se han ampliado los recursos

técnicos disponibles. En este artículo se analiza la influencia y el uso que se ha

hecho de las Redes Sociales a nivel electoral a través de las últimas ocho campa-

ñas presidenciales estadounidenses (1992-2020), así como sus retos de futuro.

Abstract: Since the advent of the so-called Web 2.0 in the 1990s, Social Media

has become a key element of election campaigns around the world. However, it

has not always been as used and decisive as it is today, it has evolved along with

the available technical resources. This article discusses the influence and use

of Social Media fore electoral purposes through the last eight U.S. presidential

campaigns (1992-2020), as well as their future challenges.

1. Introducción

El principio de libre competencia por el poder o, como lo define HAURIOU (1966: 249-

254) la existencia de una elección disputada para el acceso al gobierno, se configura

como un elemento clave y definitorio de las democracias occidentales1. Sin embargo,

la libertad de dicha competencia −o, mejor dicho, la efectividad de esta− dependerá

1. Según este autor, las dos características principales que presenta la democracia en Occidente son

la falta del carácter contractual de las relaciones entre el elector y el elegido, así como el carácter de

disputado de las elecciones a celebrar. (HAURIOU (1966: 249-254))

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 16 - 2021 - [427-451] - issn 1885-589X

428

en gran medida de múltiples factores que

rodean a cada elección.

Dichos factores podrán ser, –entre otros

y dependiendo de la época y tipo de sis-

tema político en que nos situemos– eco-

nómicos, sociales, culturales, o incluso

raciales o de género. Sin embargo, todos

ellos claudican en nuestro actual sistema

político ante un factor determinante: el

control de la opinión pública y los factores

que influyen sobre el mismo.

En un sistema como el occidental, ba-

sado en la designación de magistraturas

políticas por sufragio universal –directo o

representativo– y en el que se garantizan

unos estándares mínimos de transparen-

cia y fiabilidad del sistema de elección, el

control de la opinión pública resulta un

elemento definitorio de la contienda elec-

toral2. En esta línea, MARAVALL (2008:

89-127) pone en valor la importancia del

saber crear un estado de confrontación po-

lítica a favor de los intereses propios como

medio de inclinar el favor del electorado.

Otros autores como LOEWENSTEIN (1964:

418-421)3, BISCARETTI (1965: 357)4 o el

2. Así lo entiende la mayor parte de la doctrina,

no solo la especícamente electoral sino también

por parte de politólogos y constitucionalistas.

A tal n, puede cotejarse en el ámbito constitu-

cional, SÁNCHEZ AGESTA (1965: 54-55). En

materia electoral véase, ARNALDO (173-191).

y SARTORI (2012: 169-200.)

3. Este autor hace una verdadera llamada de aten-

ción ante la encrucijada en que, a su juicio, se

encuentra la libertad política por la entrada en la

arena electoral del poder de los nuevos medios

de comunicación. La pertenencia de muchos de

esos medios a empresas privadas y la progresiva

mercantilización de su uso, pone de maniesto,

señala, la necesidad de una intervención estatal

regulatoria.

4. BISCARETTI DI RUFFIA destaca las prin-

cipales limitaciones existentes en Italia en ma-

teria de propaganda electoral y apunta que ésta

ya citado HAURIOU (1966: 264-272)5,

centran su atención en la trascendental

influencia que tiene el dominio del medio

idóneo de cada momento el proceso de

conquista de la opinión pública.

Opinión pública y competencia electoral

son, por tanto, dos elementos indisolu-

blemente unidos en un sistema político

pluralista, entendiendo como tal, según

TORRES DEL MORAL (1985: 135-136),

aquél en el que la política se concibe

como un equilibrio entre consenso y

disenso,6 y en el que el resultado electoral

se basa, obviamente, en los votos de la

mayoría de los electores.

Sin embargo, ni el concepto −o, mejor di-

cho, el alcance− de opinión pública, se

ha mantenido inalterable con el paso de

los años, ni cuál sea el medio idóneo para

conseguir penetrar en dicha opinión pú-

blica es ajeno al devenir de la historia y

más concretamente a los avances e inno-

vaciones tecnológicas.

deberá comprender la propaganda indispensable

y respetar parámetros de proporcionalidad para

salvaguardar la igualdad de oportunidades entre

contendientes.

5. HAURIOU destaca, igual que lo hacía

LOEWENSTEIN, la importancia del dinero

como vía denitoria del acceso a los medios y, en

consecuencia, como método de conquista de la

opinión pública ante el rápido aumento de su im-

portancia en las campañas electorales en EE.UU.

y Gran Bretaña.

6. Para tener ampliar el concepto de pluralismo,

véase TORRES DEL MORAL (1985: 131-154)

que lo dene como aquél que deende al indivi-

duo frente al estatalismo y al Estado frente al indi-

vidualismo. En el ámbito de lo político, este autor

concluye que el pluralismo político lleva a enten-

der el sistema político como un proceso de nego-

ciación que conduce al compromiso, al menos en

cuanto a las reglas del juego y en el que el Estado

acepta, sin asumir ninguna como propia, la exis-

tencia de diversas tendencias y siempre bajo el res-

peto a las reglas constitucionales preestablecidas.