Ucrania y la Corte Penal Internacional: una oportunidad para la Corte y para la lucha contra la impunidad

• Author: Concepción Escobar Hernández
• Position: Catedrática de Derecho Internacional Público, UNED. Miembro de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
• Pages: 57-76

REDI, vol. 74 (2022), 2

UCRANIA Y LA CORTE PENAL INTERNACIONAL:

UNA OPORTUNIDAD PARA LA CORTE Y PARA LA LUCHA

CONTRA LA IMPUNIDAD

Concepción ESCOBAR HERNÁNDEZ*

RESUMEN

UCRANIA Y LA CORTE PENAL INTERNACIONAL: UNA OPORTUNIDAD PARA

LA CORTE Y PARA LA LUCHA CONTRA LA IMPUNIDAD

Con la invasión rusa de Ucrania y el conflicto armado que ha generado, la Corte Penal

Internacional ha recuperado su papel central en el emergente Sistema de Justicia Penal

Internacional y se ha vuelto a percibir como un instrumento útil para luchar contra la

impunidad de los más graves crímenes de Derecho internacional. Sin embargo, la com-

plejidad de la situación de Ucrania obliga a contemplar con prudencia la acción de la

Corte y, sobre todo, a colocar en un lugar adecuado lo que puede pedir y lo que se puede

esperar de ella. En este contexto, este trabajo ofrece un estudio inicial de cuestiones

relativas a su competencia, jurisdicción y del papel que puede jugar el principio de com-

plementariedad.

Palabras clave: Corte Penal Internacional, Ucrania, competencia, jurisdicción, princi-

pio de complementariedad.

ABSTRACT

UKRAINE AND THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT: AN OPPORTUNITY

FOR THE COURT AND FOR THE FIGHT AGAINST IMPUNITY

With Russia’s invasion of Ukraine and the armed conflict it has generated, the Inter-

national Criminal Court has regained its central role in the emerging International Crimi-

nal Justice System and has once again been perceived as a useful instrument in the fight

against impunity for the most serious crimes under international law. However, the com-

plexity of the Ukrainian situation makes it necessary to view the Court’s action with caution

and, above all, to place conveniently what it can ask and what can be expected of it. In this

Revista Española de Derecho Internacional

Sección ESTUDIOS

La guerra de Ucrania/War in Ukraine

Vol. 74/2, julio-diciembre 2022, Madrid, pp. 57-76

http://dx.doi.org/10.17103/redi.74.2.2022.1a.02

© 2022 Asociación de Profesores

de Derecho Internacional

y Relaciones Internacionales

ISSN: 0034-9380; E-ISSN: 2387-1253

Recepción: 19/06/2022. Aceptación: 30/06/2022

* Catedrática de Derecho Internacional Público, UNED. Miembro de la Comisión de Derecho In-

ternacional de las Naciones Unidas. Directora del Centro de Estudios de Derecho Internacional Huma-

nitario de la Cruz Roja Española (cescobar@der.uned.es).

58 CONCEPCIÓN ESCOBAR HERNÁNDEZ

REDI, vol. 74 (2022), 2

context, this paper offers an initial study of issues relating to its competence, jurisdiction,

and the role that the principle of complementarity can play.

Keywords: International Criminal Court, Ukraine, competence, jurisdiction, principle

of complementarity.

SUMARIO: 1. INTRODUCCIÓN.—2. ATRIBUCIÓN Y ACTIVACIÓN DE LA COMPETEN-

CIA.—3. EL ALCANCE DE LA COMPETENCIA EN LA SITUACIÓN DE UCRANIA.—4. EL

EJERCICIO DE LA JURISDICCIÓN: REALIDADES Y DESAFÍOS.—5. EL JUEGO DE LA

COMPLEMENTARIEDAD EN LA SITUACIÓN DE UCRANIA.—6. ALGUNAS CONSIDERA-

CIONES FINALES.

1. INTRODUCCIÓN

Contrariamente a lo que sucedió con ocasión de la crisis de Crimea, la

respuesta de la comunidad internacional tras la invasión rusa de Ucrania el

pasado mes de febrero ha sido contundente. Y ello no solo desde una pers-

pectiva política, sino también institucional y jurídica, como lo demuestra el

hecho de que se han puesto en marcha mecanismos que no se habían utiliza-

do en décadas o que han adquirido una nueva dimensión y virtualidad. En el

primero de los casos, baste con mencionar el «renacimiento» de la resolución

Unión Pro-Paz 1, la expulsión de la Federación Rusa del Consejo de Europa 2 o

la suspensión de Rusia en su condición de miembro del Consejo de Derechos

Humanos de las Naciones Unidas 3. En el segundo de los planos, destacan

de modo particular el recurso a la jurisdicción internacional, en especial la

Corte Internacional de Justicia 4 (en adelante CIJ) y la Corte Penal Internacio-

nal (en adelante CPI). En ambos casos en estrecha relación con la comisión

en territorio ucraniano de crímenes de Derecho internacional de extremada

gravedad.

1 La Resolución 377 A (V), de 3 de noviembre de 1950, ha constituido la base para la celebra-

ción del undécimo periodo extraordinario de sesiones de emergencia de la Asamblea General de las

Naciones Unidas, convocada por la Resolución del Consejo de Seguridad 2623 (2022). En la misma

se ha aprobado la Resolución ES-11/1, de 2 de marzo de 2022, en la que la Asamblea General se ha

pronunciado ya sobre la comisión de ciertas prácticas que constituyen graves violaciones del Derecho

internacional humanitario y del Derecho internacional de los derechos humanos (preámbulo, párr. 12,

y párrs. operativos 9, 11 y 12). Véase igualmente la Resolución ES-11/2.

2 La expulsión se produjo el 16 de marzo pasado, mediante la adopción por el Comité de Minis-

tros de la decisión de aplicar el art. 8 del Estatuto del Consejo de Europa a la Federación Rusa. Esta

decisión siguió a la resolución aprobada la víspera por la Asamblea Parlamentaria, en la que expresó

su voluntad de que la Federación Rusa no debería seguir siendo miembro del Consejo de Europa como

consecuencia de su agresión contra Ucrania.

3 Véase la Resolución ES-11/4, de 7 de abril de 2022, aprobada por la Asamblea General en su

Undécimo Periodo extraordinario de sesiones de emergencia.

4 Véase ICJ, Allegation of Genocide under the Convention on the prevention and punishment of the

crime of genocide (Ukraine v. Russian Federation). Ucrania presentó la demanda ante la CIJ el 27 de

febrero de 2022 y el mismo día solicitó la adopción de medidas cautelares. Aunque Rusia no ha parti-

cipado en el procedimiento, con fecha 16 de marzo, la CIJ ha dictado una orden otorgando las citadas

medidas cautelares y el día 23 del mismo mes ha dictado otra orden fijando los plazos para la presen-

tación de la memoria y la contramemoria por las partes.