Los tratados internacionales en materia de corrupción: una vía potencial para la persecución extraterritorial de violaciones graves de derechos humanos cometidas por empresas transnacionales

• Author: Rosa Ana Alija Fernández
• Position: Profesora agregada de Derecho internacional público de la Universitat de Barcelona
• Pages: 458-484

www.reei.org

REEI, núm. 39, junio 2020

DOI: 10.17103/reei.39.15

LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN MATERIA DE

CORRUPCIÓN: UNA VÍA POTENCIAL PARA LA

PERSECUCIÓN EXTRATERRITORIAL DE

VIOLACIONES GRAVES DE DERECHOS HUMANOS

COMETIDAS POR EMPRESAS TRANSNACIONALES

INTERNATIONAL TREATIES ON CORRUPTION: A

POTENTIAL PATH TO EXTRATERRITORIALLY

PROSECUTE SERIOUS VIOLATIONS OF HUMAN RIGHTS

COMMITTED BY TRANSNATIONAL COMPANIES

ROSA ANA ALIJA FERNÁNDEZ*

Sumario: I. INTRODUCCIÓN. II. L AS VIOLACIONES GRAVES DE DERECHOS

HUMANOS: ¿UNA FORMA DE CORRUPCIÓN? III. VENTAJAS DE SUBSUMIR LAS

VIOLACIONES GRAVES DE DERECHOS HUMANOS COMETIDAS POR EMPRESAS EN

LOS DELITOS DE C ORRUPCIÓN. IV. INCONVENIENTES DE SUBSUMIR LAS

VIOLACIONES GRAVES DE DERECHOS HUMANOS COMETIDAS POR EMPRESAS EN

LOS DELITOS DE CORRUPCIÓN. V. CONCLUSIONES.

RESUMEN: Ante las dificultades para enjuiciar po r vía penal las violaciones graves de derechos hu manos

constitutivas de crímenes de Derecho internacional cuando en su comisión están implicadas empresas

transnacionales, cabe considerar la posibilidad de castigarlas como delitos de corrupción. Los tratados

internacionales en esta materia ofrecen elementos para defender este planteamiento, además de

proporcionar algunas ventajas si se sigue esa vía, entre las que destaca el f acilitar su procesamiento

extraterritorial. No obstante, aunque pueda ser una estrategia potencialmente útil, también presenta algunos

inconvenientes significativos.

ABSTRACT: Given the difficulties to prosecute serious violations of human rights amounting to international

core crimes when there are transnational companies involved in their commission, punishing them as

Fecha de recepción del trabajo: 21 de febrero de 2020. Fecha de aceptación de la versión final: 12 de mayo

de 2020.

* Profesora agregada de Derecho internacional público de la Universitat de Barcelona. ralija@ub.edu. Este

estudio ha sido elaborado en el marco de los proyectos La territorialidad como límite de la jurisdicción del

Estado ante conductas de actores privados no estatales que repercuten en la efectividad de los derechos

humanos internacionalmente reconocidos (DER2015- 67026-P), financiado por el Ministerio de Economía

y Competitividad, y Atrocitats amb saldo positiu? A la cerca de fonaments per fer front a la im plicació de

les empreses privades en les violacions de drets humans amb programes estatals de reparacions

(2016RICIP00008), financiado mediante una ayuda a la investigación del Institut Català Internacional per

la Pau en el marco de su Plan plurianual.

[39] REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (2020)

- 2 -

DOI: 10.17103/reei.39.15

crimes of corruption merits consideration. International treaties in this field provide elements to defend

this stance. Besides, this path provides some advantages, particularly the facilitatio n of their

extraterritorial prosecution. However, although a potentially useful strategy, it also presents significant

drawbacks.

PALABRAS CLAVE: Derechos humanos; corrupción; empresas transnacionales; jurisdicción extraterritoria l.

KEYWORDS: Human rights; corruption; transnational companies; extraterritorial jurisdiction.

I. INTRODUCCIÓN

La implicación de empresas en la comisión de violaciones graves de derechos humanos

constitutivas de crímenes de Derecho internacional no es en absoluto novedosa. Ya en la

segunda posguerra mundial los juicios a empresarios que habían colaborado con el

gobierno nazi

1

pusieron de relieve las provechosas alianzas que se llegan a forjar entre

empresas y regímenes militares y dictatoriales, y que con el desarrollo del actual contexto

de globalización han sido y son aprovechadas por empresas trasnacionales que operan en

Estados distintos de aquellos donde se ubica su matriz. Como indica Manacorda, la

cooperación de las empresas con regímenes que violan los derechos humanos se suele

traducir para las primeras en la obtención de un beneficio económico de los actos de

violencia estatal y en la facilitación de la comisión de tales crímenes mediante el aporte

de los medios materiales necesarios para perpetrarlos, o incluso mediante la participación

directa en la represión

2

.

1

Son significativos los juicios contra industriales celebrados ante tribunales militares estadounidenses con

sede en Nuremberg. En el asunto IG Farben, el tribunal afirmó en la sentencia que “where a private

individual or a juristic person becomes a party t o unlawful confiscation of public or private property by

planning and executing a well-defined design to acquire such property permanently, acquisition under such

circumstances subsequent to the confiscation constitutes conduct in violation of the Hague Regulations”

(MILITARY TRIBUNAL VI, The I.G. Farben Case [The United States of America vs. Carl Krauch, et al.],

“Decision and Judgment of the Tribunal”, en NUERNBERG MILITARY TRIBUNALS UNDER CONTROL

COUNCIL LAW NO. 10, Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals under Control

Council Law Nº 10. Nuernberg, October 1946-April 1949, vol. VIII, U.S. Government Printing Office,

Washington, 1952, pp. 1132 -1133, énfasis añadido). El tribunal consideró que “the proof establishes

beyond a reasonable doubt that offenses against property as defined in Control Council Law No. 10 were

committed by [IG] Farben, and that these offenses were connected with, and an inextricable part of the

German policy for occup ied countries as above described. [...] The action o f [IG] Farben and its

representatives, under these circumstances, cannot be differentiated from the acts of plunder or pillage

committed by officers, soldiers, or p ublic officials of the German Reich” (ibid., p. 1140, énfasis añadido).

Sin embar go, reconoció también que en ese caso se estaba juzgando a individuos, no a empresas: “the

corporate defendant, [IG] Farben, is not before the bar of this Tribunal and cannot be subjected to criminal

penalties in these proceedings” (ibid., p. 1153). En similares términos se plantearon los casos Krupp y Flick.

Sobre estos y otros precedentes, vid. MAGRAW, K., “Universally Liable? Corporate -Complicity Liability

under the Principle of Universal Jurisdiction”, Minnesota Journal of International Law, vol. 18, nº 2, 2009,

pp. 470-471.

2

MANACORDA, S., “Towards an Anti-Bribery Compliance Model: Methods and Strategies for a «Hybrid

Normativity»”, en MANACORDA, S., CENTONZE, F. y FORTI, G. (eds.), Preventing Corporate

Corruption. The Anti-Bribery Compliance Model, Springer, Cham / Heid elberg / New York / Dordrecht /

London, 2014, pp. 16-17.