Retour vers le futur: le fil rouge du débat sur le travail et la technologie au sein de l'OIT

• Date: 01 March 2020
• Published date: 01 March 2020
• Author: Miriam A. CHERRY
• DOI: http://doi.org/10.1111/ilrf.12144

Droits réservés © auteur(s), 2020.

Compilation et traduction des articles © Organisation internationale du Travail, 2020.

* Faculté de droit, Université de Saint Louis; miriam.cherry@SLU.edu.

Les articles paraissant dans la Revue internationale du Travail n’engagent que leurs auteurs,

et leur publication ne signie pas que le BIT souscrit aux opinions qui y sont exprimées.

Revue internationale du Travail, vol. 159 (2020), no 1

Retour vers le futur:

le l rouge du débat sur le travail

et la technologie au sein de l’OIT

Miriam A. CHERRY*

Résumé. Les inquiétudes suscitées par le chômage technologique ne datent pas

d’aujourd’hui. Dans les années 1960, les débats sur l’automatisation reétaient

aussi bien l’optimisme que les préoccupations engendrées par le potentiel de des-

truction d’emplois du progrès technique. L’étude des documents d’archives, notam-

ment des informations réunies par le Bureau de l’automatisation du BIT, montre

que nombre des propositions avancées aujourd’hui étaient déjà évoquées à l’époque

au sein de l’OIT, même si elles n’ont jamais été traduites en termes réglementaires.

Revenir sur le débat de cette époque peut orir des éclairages utiles pour relever

les dés actuels et nous aider à construire l’avenir du travail que nous appelons

de nos vœux.

Mots-clés: avenir du travail , changement technologique, automatisation, chô-

mage, in sécurité de l’emploi, poli tique de développement , histoire, rôle de l’OIT.

Les nouvelles technologies – plateformes de travail numériques, gestion par al-

gorithmes, intelligence articielle, impression tridimensionnelle, présence vir-

tuelle, analytique des eectifs et ludication –commencent toutes à faire sentir

leurs eets sur le monde du travail. Un grand nombre de chercheurs et de dé-

cideurs considèrent que ces tendances vont causer une nouvelle vague de chô-

mage technologique, et le débat sur le nombre d’emplois ou de professions qui

seront créés ou perdus bat son plein (Brynjolfsson et McAfee, 2014). Bien que

de nombreux auteurs considèrent l’ inquiétude suscitée par la perspective d’un

avenir sans emplois comme un phénomène nouveau (Frey et Osborne, 2017),

les débats en cours se situent dans la continuité d’un dialogue déjà ancien au

sein de l’OIT sur l’automatisation et le travail.

Les inquiétudes suscitées par la technologie et ses eets sur le travail ne

datent pas d’aujourd’hui. Les grands enjeux stratégiques de l’automatisation,

du chômage technologique, de la reconversion et des réponses juridiques et

Revue internationale du Travail

2

politiques les plus appropriées ont été abordés dans les années1930, 1960, 1980;

ils reviennent aujourd’hui au premier plan. Chaque nouvelle vague de progrès

technique a généré beaucoup d’espoir, d’anxiété et de discussions, sans pour

autant que ces débats débouchent sur des changements concrets en termes de

politique réglementaire. La célébration du centenaire de l’OIT ore l’occasion

de revenir sur les travaux de recherche touchant le travail et la technologie et

de rouvrir des débats généralement considérés comme appartenant à un passé

révolu. Nous proposons dans cet article de parcourir les archives historiques de

l’OIT et d’autres sources de l’époque, an de sélectionner les idées et les straté-

gies politiques qui pourraient être les plus applicables de nos jours.

Dans les années 1960, les partisans de l’automatisation faisaient valoir les

progrès importants réalisés au cours de la décennie dans des domaines tels que

les communications par satellite, l’exploration de l’espace et le traitement élec-

tronique des données (Gavett, 2016). Dans le même esprit, l’automatisation de

la production industrielle était perçue par d’aucuns comme une forme de pro-

grès susceptible de libérer les travailleurs d’activités répétitives et fatigantes.

Les optimistes armaient que l’automatisation croissante «assurerait le progrès

technique futur, accroîtrait la productivité et soulagerait la pression pesant sur

les travailleurs» (Hong, 200 4, p. 52). Dans un rapport de 1996, la commission

nationale des États-Unis d’Amérique sur la technologie, l’automatisation et le

progrès économique (US National Commission on Technology, Automation, and

Economic Progress) armait que l’automatisation pourrait conduire, globale-

ment, à de meilleures conditions de travail «en éliminant de nombreux emplois

pénibles, ingrats et serviles» (National Commission on Technology, Automation

and Economic Progress, 1966 , p.xi). Elle pourrait aussi, poursuivait la commis-

sion, entraîner un allègement des horaires de travail, davantage de loisirs et

«une abondance croissante de biens ainsi qu’un ux continu de produits amé-

liorés et nouveaux» (ibid.).

Dans le camp opposé, les critiques, dans les milieux académiques et profes-

sionnels, prédisaient un avenir sombre, marqué par un chômage de masse et

par des pertes d’autonomie pour l’être humain. En 1960, Norbert Wiener, le père

de la cybernétique, appelle l’attention sur le danger de voir des machines appre-

nantes acquérir «une certaine forme de pensée» qui pourrait dépasser l’intelli-

gence humaine (Wiener, 1960). D’autres penseurs, à l’époque, armaient que

l’automatisation et les machines apprenantes pourraient entraîner une perte

grave d’autonomie pour l’être humain. Dans La technique ou l’enjeu du siècle, le

philosophe Jacques Ellul arme: «il n’y a pas d’autonomie de l’homme possible

en face de l’autonomie technique» (Ellul, 1954, p. 126). Dans le même esprit, le

sociologue américain Herbert Marcuse considérait que l’automatisation et les

techniques modernes pourraient entraîner la domination et l’empire des ma-

chines (Marcuse, 1968).

Tout comme dans les années 1960, le débat actuel autour de l’automatisa-

tion et des technologies d’apprentissage se concentre sur l’antagonisme entre

une prospérité mondiale accrue et une perte potentielle de maîtrise et d’auto-

nomie humaine. Parmi les dirigeants de la Silicon Valley, on trouve des tenants

d’une vision optimiste, mais aussi des responsables préoccupés par l’avenir de

l’intelligence articielle et de l’automatisation. Ainsi, Ray Kurzweil, directeur de