Reflexividad, emancipación y universalismo: cartografías de la teoría de las relaciones internacionales

• Author: José Antonio Sanahuja
• Position: Profesor titular de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid e investigador del Instituto Complutense de Estudios Internacionales (ICEI) (sanahuja@cps.ucm.es).
• Pages: 101-125

REDI, vol. 70 (2018), 2

REFLEXIVIDAD, EMANCIPACIÓN Y UNIVERSALISMO:

CARTOGRAFÍAS DE LA TEORÍA DE LAS RELACIONES

INTERNACIONALES

José Antonio sanaHuJa*

SUMARIO: 1. INTRODUCCIÓN: RELATOS CANÓNICOS, «GRANDES DEBATES» Y POST-

POSITIVISMO.—2. EL EJE EPISTEMOLÓGICO: RACIONALISMO-REFLECTIVISMO,

POSITIVISMO-POST-POSITIVISMO.—3. EL EJE PRAXEOLÓGICO Y NORMATIVO: LA

POSIBILIDAD Y DESEABILIDAD DEL CAMBIO.—4. LA CRÍTICA Y REDEFINICIÓN DE

LO UNIVERSAL Y LO HUMANO: POSIBILIDADES DE UN UNIVERSALISMO POST-OC-

CIDENTAL.

1. INTRODUCCIÓN: RELATOS CANÓNICOS, «GRANDES DEBATES»

Y POST-POSITIVISMO

El ascenso de los países emergentes, en particular en Asia, estaría dan-

do paso a un sistema internacional que se ha descrito como multipolar, que

cuestiona la primacía de Estados Unidos, y por ello también se ha caracteri-

zado como «post-occidental», «post-hegemónico», o «post-estadounidense» 1.

Se trataría de un mundo en transición, sin una estructura o fisonomía clara,

en una etapa que Thomas Friedman ha descrito como la «post-post-Guerra

∗ Profesor titular de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid e in-

vestigador del Instituto Complutense de Estudios Internacionales (ICEI) (sanahuja@cps.ucm.es). El

autor agradece los comentarios de Miren Alonso, Celestino del Arenal y Francisco Javier Verdes-Mon-

tenegro y de los dos revisores anónimos del manuscrito original.

1 Véanse, entre otros, zaKaria, F., The Post-American World, Nueva York, W. W. Norton, 2008; maH-

bubani, K., The New Asian Hemisphere. The Irresistible Shift of Global Power to the East, Nueva York,

Public Affairs, 2009; y acHarya, A., The End of American World Order, Cambridge, Polity, 2014. En la

doctrina española véanse arenaL, C., «Mundialización, creciente interdependencia y globalización en

las relaciones internacionales», Cursos de Derecho Internacional

y Relaciones Internacionales de Vitoria-

Gasteiz 2008, Bilbao, Universidad del País Vasco, 2009, pp. 181-268; García seGura, C., «Westfalia,

Worldfalia, Eastfalia. El impacto de las transformaciones de la estructura de poder interestatal

en el orden internacional», Revista Española de Derecho Internacional, vol. LXIX, 20 07 , núm. 2,

pp. 45-70; y sanaHuJa, J. A., «Posglobalización y ascenso de la extrema

derecha: crisis de hegemonía

y riesgos sistémicos», en mesa, M. (coord.), Seguridad internacional y democracia: guerras, militariza-

ción y fronteras. Anuario 2016-17, Madrid, CEIPAZ, 2017, pp. 35-71.

Revista Española de Derecho Internacional

Sección ESTUDIOS

Vol. 70/2, julio-diciembre 2018, Madrid, pp. 101-125

http://dx.doi.org/10.17103/redi.70.2.2018.1.04

© 2018 Asociación de Profesores

de Derecho Internacional

y Relaciones Internacionales

ISSN: 0034-9380; E-ISSN: 2387-1253

Recepción 26.4.2018, evaluaciones 1.5.2018 y 3.5.2018

102 JOSÉ ANTONIO SANAHUJA

REDI, vol. 70 (2018), 2

fría» 2. Con esa expresión se subraya que esta etapa es al menos tan difícil de

caracterizar como la posterior a la Guerra Fría, por ello se insiste en el prefijo

«post», ya que en ambos casos no existen conceptos, descripciones o metá-

foras claras y ampliamente aceptadas para describir el sistema internacional

contemporáneo.

Esos cambios exigen revisar incluso los categorías y marcos interpretati-

vos convencionales. El concepto mismo de «polaridad», por ejemplo, es pro-

blemático 3. Las dinámicas de globalización y transnacionalización que han

transformado el sistema internacional han significado cambios rápidos en

la estructura del sistema internacional, y en la naturaleza, las fuentes y las

pautas de distribución del poder y la riqueza. Aparecen nuevos actores, pero

su influencia se diluye en mercados, estructuras y redes de interdependencias

que diluyen la polaridad, pues ningún actor parece tener primacía ni ejercer

un control efectivo. De ahí que, frente a la imagen de un mundo multipolar,

también se haya hablado de un mundo «multicéntrico», «interpolar» o «he-

teropolar», e incluso «apolar», del «G-cero», e incluso de «el fin del poder» 4.

Estos cambios comportan un triple desafío intelectual y académico para

la disciplina de las Relaciones Internacionales. Por una parte, exige exami-

nar esas transformaciones estructurales en sí, desde una perspectiva socio-

histórica; por otra, demanda teorías adecuadas para permitir su conceptua-

lización e interpretación. Esto último supone, a su vez, adoptar una mirada

crítica y reflexiva sobre las relaciones internacionales como objeto de estudio

y sus principales teorías y conceptos, en particular hacia sus corrientes domi-

nantes o mainstream. Ya no bastaría un conocimiento amplio de esas teorías,

y se reclama una mirada crítica y reflexiva que permita entender su papel en

la propia constitución de la disciplina y de los actores, prácticas, institucio-

nes e ideas que son su objeto de estudio.

Este reclamo no es algo nuevo. La historia de las Relaciones Internaciona-

les como disciplina se ha presentado tradicionalmente, de forma canónica y

auto-referencial, a partir de los «grandes debates» que han surgido de la críti-

ca entre los paradigmas dominantes, sea en sus expresiones clásicas o en las

versiones más racionalistas o «científicas» 5. Cabe mencionar el primer gran

debate entre realismo e idealismo de las décadas de los años treinta y los cua-

2 friedman, T., «The post-post-Cold War», The New York Times, 10 de mayo de 2016.

3 barbé, E., «Multilateralismo: adaptación a un mundo con potencias emergentes», Revista Espa-

ñola de Derecho Internacional, vol. LXII, 2010, núm. 2, p. 25.

4 sanaHuJa, J. A., «¿Un mundo unipolar, multipolar o apolar? El poder estructural y las transfor-

maciones de la sociedad internacional contemporánea», en VVAA, Cursos de Derecho Internacional y

Relaciones Internacionales de Vitoria-Gasteiz 2007, Bilbao, Universidad del País Vasco, 2008, pp. 297-

384; GreVi, G., «The interpolar world: a new scenario», EU-ISS occasional paper, 2009, núm. 79; co-

PeLand, D., «Diplomacy, Globalization and Heteropolarity: The Challenge of Adaptation», Canadian

Defence & Foreign Affairs Institute Policy Paper, 2013; Haas, R., «The age of non-polarity: What will

follow US dominance?», Foreign Affairs, vol. 87, 2008, núm. 3, pp. 44-56; KuPcHan, C. A., No One’s

World. The West, the Rising Rest, and the Coming Global Turn, Oxford, Oxford University Press, 2012;

bremmer, I., Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World, Londres, Portfolio/Penguin,

2012; naím, M., El fin del poder, Barcelona, Debate, 2013.

5 arenaL, C., Introducción a las Relaciones Internacionales, 4.ª ed., Madrid, Tecnos, 2007, p. 93.