Opiniones ciudadanas sobre desigualdad social y globalización

• Date: 01 March 2004
• Published date: 01 March 2004
• DOI: http://doi.org/10.1111/j.1564-913X.2004.tb00335.x
• Author: Malte LÜBKER

Revista Internacional del Trabajo,

vol. 123 (2004), núm. 1-2

Copyright © Organización Internacional del Trabajo 2004

Opiniones ciudadanas sobre desigualdad

social y globalización

Malte LÜBKER

*

L

a agravación de la desigualdad constituye uno de los aspectos más

oscuros del actual proceso de globalización y hay un encendido

debate sobre si éste es la causa principal del aumento de las diferencias

socioeconómicas y de qué manera actúa. El problema ha adquirido un

gran relieve en la opinión pública debido a algunos hechos evidentes:

●

Los pasados decenios de globalización han coincidido con un

avance de la desigualdad a escala nacional.

●

El aumento de la movilidad de capitales ha llevado a que los países

compitan entre sí para atraer inversiones, por lo cual las medidas

del Estado encaminadas a la redistribución de los ingresos se con-

sideran cada vez más como una traba a las propias inversiones.

Ello debilita posiblemente la disposición (y la capacidad) de los

gobiernos a adoptar medidas para luchar contra la desigualdad.

●

Hasta el presente, la globalización no ha reducido casi en ningún

caso la brecha entre los países ricos y los pobres, sino que ha con-

tribuido a ahondarla.

Por todo ello, muchos ciudadanos de todo el mundo asimilan la

globalización con resultados sociales injustos y, precisamente por esta

causa, se oponen a ella; el movimiento antiglobalización se basa en el

sentimiento de que los modelos de relaciones comerciales y de distribu-

ción predominantes son injustos y moralmente reprochables. Tal como

se expondrá más adelante, por lo tanto, debe afrontarse el problema de

*Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad Martin-Luther de Halle-Wittenberg

(Alemania). Dirección electrónica: luebker@politik.uni.halle.de. El presente artículo está basado

en un documento de antecedentes preparado para la Comisión Mundial sobre la Dimensión Social

de la Globalización; el autor puede proporcionar la totalidad de los cuadros, cálculos detallados y

resultados de regresión.

104

Revista Internacional del Trabajo

la desigualdad para que la globalización pueda ser sostenible política-

mente. Si es verdad que la oposición a la globalización y la oposición a

la desigualdad están íntimamente relacionadas, la tolerancia de la desi-

gualdad pasa a ser un factor esencial en el cálculo político. La protesta

de una minoría minúscula, pero muy activa, puede ser acallada si la ma-

yoría de los ciudadanos muestra poca preocupación por la desigualdad.

Si ello resulta ser así, el proceso de la globalización podrá seguir su cur-

so independientemente de sus repercusiones sociales. Empero, si la

gente se opone a la creciente desigualdad de ingresos, las políticas que

desdeñen este problema tendrán que afrontar mayores dificultades

aun. El presente artículo examina en qué medida los ciudadanos consi-

deran que la desigualdad debe corregirse, y hasta qué punto creen que

las desigualdades, tanto de su propio país como internacionales, son

«demasiado grandes». Como afirma Amartya Sen, los juicios que los in-

dividuos realizan acerca de la distribución real de los ingresos están en

función de lo que tienen por moralmente correcto y justo, y de la rea-

lidad con la cual comparan estas normas (Sen, 2000, pág. 60). Una afir-

mación del tipo «el reparto de los ingresos es muy injusto» presupone

que el orador tiene ciertos principios morales acerca de qué debe en-

tenderse por una distribución de los ingresos adecuada, razonable y

justa. Sin embargo, en la hipótesis de que existiera plena coincidencia

entre la realidad y los ideales de algún individuo, el hecho de que éste

no estuviera de acuerdo en que la desigualdad es demasiado grande no

le impediría tener convicciones firmes acerca de la cuestión. Aun así, es

posible que a los individuos no les interese el asunto del reparto de la

riqueza y que consideren moralmente justo todo sistema de distribu-

ción, siempre que todos tengan la oportunidad de lograr salir airosos en

el mercado. Por lo tanto, las normas y los objetivos de justicia distri-

butiva que dan primacía a los resultados, tales como «[las] medidas

destinadas a garantizar a todos una justa distribución de los frutos del

progreso», respaldadas por la OIT en la Declaración de Filadelfia (Par-

te III, párrafo

d)

, no son, necesariamente, compartidos por todos.

Se podrá obtener una respuesta indirecta a la pregunta de si las

normas que se basan en los resultados son generalmente parte inte-

grante de los sistemas de valores de los individuos estudiando la mane-

ra en que la evolución de las desigualdades influye en la percepción de

la desigualdad: si los ciudadanos muestran coherencia en sus conviccio-

nes acerca de su concepto de reparto justo de la riqueza, se opondrán

con mayor vehemencia a la desigualdad cuanto mayor sea en la reali-

dad dicha desigualdad. Disponemos de dos métodos para estudiar la

cuestión: comparar las opiniones predominantes en los países y hacer

un seguimiento de los cambios que ocurran durante un período de

tiempo dentro de determinados países. Así pueden explorarse los fun-

Opiniones ciudadanas sobre desigualdad social y globalización

105

damentos éticos de una nueva visión de la globalización basada en con-

ceptos tales como la inclusión y la igualdad.

Las convicciones de los individuos acerca de la desigualdad tam-

bién son importantes por otra razón: sus opiniones influyen en el pro-

ceso político adoptando la forma de demandas dirigidas a los políticos.

Si una mayoría del electorado considera que una situación es intolera-

ble, los gobernantes y políticos tienen un fuerte acicate para hallar so-

luciones y adoptar las medidas adecuadas. Al manifestar y representar

tales preocupaciones, los miembros del parlamento generalmente sir-

ven de enlace entre los votantes y el gobierno que formula y aplica las

políticas que dan forma a la globalización. Este cauce representativo es

un aspecto fundamental de las teorías más normativas de la democracia

parlamentaria, pues contribuye a garantizar la capacidad de respuesta

del sistema político a las demandas públicas (véase Pitkin, 1967). Aún

debe investigarse cuán bien funciona este cauce en la práctica, pero na-

die pone en duda que las opiniones de los individuos sobre los resulta-

dos desiguales de la globalización revisten importancia en las democra-

cias. Ello es válido no sólo respecto de las desigualdades que existen en

los países, sino también en lo referente al foso que separa a los países

ricos y pobres. ¿Los ciudadanos quieren que sus políticos se ocupen so-

lamente del bienestar en su propio país o quieren que sus políticos

aborden también la cuestión de las desigualdades internacionales? Si

ello es así, los gobernantes podrán esperar contar con el apoyo público

cuando traten de formular políticas que sean más favorables para los

países que hasta el presente se encuentran excluidos del goce de los be-

neficios potenciales de la globalización.

¿La opinión pública apoya las ideas que conllevan un determinado

grado de altruismo y solidaridad con el destino de los demás? ¿O los

ciudadanos, en especial los que viven en los países ricos, no están dis-

puestos a apoyar las normas de igualdad y justicia social más allá del

ámbito nacional, de manera que no acogen con satisfacción las políticas

que implican compartir una parte de su prosperidad? Si la primera po-

sibilidad fuera cierta, constituiría un argumento poderoso para conven-

cer a los políticos de que las políticas que se señalan en el informe de la

Comisión Mundial sobre la Dimensión Social de la Globalización (OIT,

2004) pueden resultar políticamente viables. Los líderes políticos po-

drían apoyarse en la opinión pública que ve con buenos ojos tales pro-

puestas para conseguir que se aprueben dichas políticas, siempre que,

naturalmente, estén dispuestos a convencer a sus conciudadanos de la

necesidad de contar con políticas que beneficiarán a individuos que no

son sus mandantes inmediatos. De hacerlo, apelarán a las convicciones

morales de los votantes acerca de lo que es bueno y justo, en vez de a

sus propios y estrechos intereses.