Normativa de empleo, teoría de juegos y representación laboral insuficiente en las economías liberales
| Author | Jimmy DONAGHEY,Eugene HICKLAND,Niall CULLINANE,Tony DUNDON,Tony DOBBINS |
| DOI | http://doi.org/10.1111/ilrs.12065 |
| Published date | 01 December 2017 |
| Date | 01 December 2017 |
Revista Internacional del Trabajo, vol. 136 (2017), núm. 3-4
Derechos reservados © Los autores, 2017
Compilación de la revista y traducción del artículo al español © Organización Internacional del Trabajo, 2017
Normativa de empleo, teoría de juegos
y representación laboral insuciente
en las economías liberales
Tony DOBBINS*, Tony DUNDON**, Niall CULLINANE***,
Eugene HICKLAND**** y Jimmy DONAGHEY*****
Resumen. Se analiza el impacto de la normativa europea de información y
consulta en los niveles de representación de los trabajadores en dos economías
liberales (Irlanda y Reino Unido) a partir de tres postulados teóricos y del di-
lema del prisionero de la teoría de juegos. Sobre la base de datos cualitativos de
16 empresas recabados mediante entrevistas, los autores evalúan los postulados
y explican por qué las normas nacionales de transposición son inecaces para
promover la cooperación en benecio mutuo en economías liberales, aportando
así un modelo teórico a las investigaciones previas sobre el tema, fundamental-
mente empíricas.
E
n este artículo se analizan los efectos del marco europeo de gobernanza
institucional multinivel (Jackson y Deeg, 2012) en el ámbito de la po-
lítica social en las economías liberales de la República de Irlanda y el Reino
Unido (más concretamente, Irlanda del Norte), centrándose en la Directiva
2002/14/CE relativa a la información y a la consulta de los trabajadores en
la Comunidad Europea1, los instrumentos nacionales de ejecución y las res-
puestas subsiguientes de las empresas y organizaciones en materia de rela-
ciones laborales. El efecto de esta directiva en el poder de decisión de los
empleadores y en los derechos de representación de los asalariados es un
tema importante y poco investigado. Estos derechos son vitales para lo que
* Bangor Business School, Universidad de Bangor; a.dobbins@bangor.ac.uk (autor para la
correspondencia). **
Alliance Manchester Business School, Universidad de Manchester; tony.dun-
don@manchester.ac.uk. ***
Queen’s University Management School (Belfast); n.cullinane@qub.
ac.uk. **** Dublin City University Business School; eugene.hickland@dcu.ie. ***** Warwick
Business School, Universidad de Warwick; jimmy.donaghey@wbs.ac.uk. Los autores agradecen
al Irish Research Council (IRC) y al Economic and Social Research Council (ESRC) la nancia-
ción de este estudio mediante la beca bilateral RES-062-23-11 39.
La responsabilidad de las opiniones expresadas en los artículos solo incumbe a sus autores,
y su publicación en la Revista Internacional del Trabajo no signica que la OIT las suscriba.
1 Véase Comunidades Europeas, 2002.
Revista Internacional del Trabajo
412
la Organización Internacional del Trabajo (OIT) denomina «seguridad de
representación»2.
Nuestro análisis teórico y empírico de la política y la práctica en mate-
ria de derechos de representación de los trabajadores se basará en el dilema
del prisionero, tomado de la teoría de juegos. Los escasos estudios existentes
sobre la Directiva 2002/14/CE ofrecen datos empíricos sustanciales en cuan-
to a aplicación y práctica emergente (Taylor et al., 2009; Cullinane et al., 2014;
Hall et al., 2013 y 2015), pero no una conceptualización teórica suciente para
explicar por qué dicha directiva no ha logrado dar voz a los asalariados en
economías de mercado liberales. Los indicadores de la OIT sobre seguridad
de representación tratan de evaluar la ecacia del marco jurídico para promo-
ver la voz de los asalariados y la existencia a escala empresarial de órganos
de representación3. El presente artículo trata de completar las investigaciones
existentes evaluando por qué ni la Directiva ni las normas de ejecución del
Reino Unido y de la República de Irlanda (en adelante, Irlanda) han podido
generar «seguridad de representación» ni una cooperación sostenible en be-
necio mutuo a nivel micro.
El resto del artículo se organiza en seis apartados. En el primero se ofrece
una revisión bibliográca y se proponen tres postulados teóricos para explicar
por qué un diseño jurídico minimalista a nivel macro ha impedido la coope-
ración en benecio mutuo en los lugares de trabajo. En el segundo apartado
se presenta nuestro método de investigación y en el tercero se describen los
datos obtenidos mediante entrevista en 16 empresas, con referencia al dilema
del prisionero de la teoría de juegos, tal como se aplica en economía laboral
(Leibenstein, 1982; Trif y Brady, 2013), y a nuestros postulados teóricos. En
el cuarto apartado se analizan dichos resultados, en el quinto se esbozan las
implicaciones de la Directiva 2002/14/CE en términos de política social y en
el sexto se concluye.
Revisión bibliográca y postulados teóricos
Se revisan aquí los estudios sobre: diseño de normativas relativas a informa-
ción y consulta; teoría de juegos y resultados asimétricos, e incertidumbre,
riesgo y sostenibilidad. Para cada uno de estos ámbitos se formula un pos-
tulado teórico (véase el recuadro). Estos postulados se utilizan simplemente
para enmarcar el análisis, por lo que no puede hablarse de una vericación de
hipótesis en sentido estricto.
2 Más información sobre seguridad de representación (en inglés) en
sesame/SESHELP.NoteRSI> [21/07/2017]. En español, véase también OIT: Su voz en el trabajo.
Informe global con arreglo al seguimiento de la Declaración de la OIT relativa a los principios
y derechos fundamentales en el trabajo, Informe I (B), Conferencia Internacional del Trabajo,
88.ª reunión, Ginebra, 2000; y Florence Bonnet, José B. Figueiredo y Guy Standing: «Una familia de
índices de trabajo decente», Revista Internacional del Trabajo, vol. 122 (2003), núm. 2, págs. 233-261.
3 Ídem.
To continue reading
Request your trial