La norma ISO 45001 y la controvertida regulación privada transnacional sobre seguridad y salud en el trabajo

• DOI: http://doi.org/10.1111/ilrs.12167
• Published date: 01 September 2020
• Author: Iñaki HERAS‐SAIZARBITORIA,Ander IBARLOZA,Olivier BOIRAL
• Date: 01 September 2020

Derechos reservados © Los autores, 2020

Compilación de la revista © Organización Internacional del Trabajo, 2020

* Departamento de Organización de Empresas de la Universidad del País Vasco UPV-EHU;

iheras@ehu.eus (autor para la correspondencia). ** Departamento de Gestión, Facultad de Ciencias

de la Administración, Université Laval; Olivier.Boiral@mng.ulaval.ca. *** Departamento de Eco-

nomía Financiera I, Universidad del País Vasco UPV-EHU; ander.ibarloza@ehu.eus. Los autores

agradecen a la Editora jefa, Dra. Tzehainesh Teklè, a los tres revisores anónimos y al equipo edito-

rial sus comentarios y sugerencias, que han sido de gran utilidad para la mejora del artículo. Este

artículo ha sido nanciado por el Gobierno Vasco (Grupo de Investigación GIC 15/176), la Cátedra

Canadiense de Investigación sobre la Internalización del Desarrollo Sostenible y la Responsabili-

dad Organizativa y el proyecto METASTANDARDS, nanciado por el Ministerio de Ciencia e Inno-

vación y Universidades, la Agencia Estatal de Investigación (AEI) de España y el Fondo Europeo de

Desarrollo Regional (FEDER) de la Unión Europea (referencia de proyecto PGC2018-098 723-B-I00).

La responsabilidad de las opiniones expresadas en los artículos solo incumbe a sus autores,

y su publicación en la Revista Internacional del Trabajo no signica que la OIT las suscriba.

Revista Internacional del Trabajo, vol. 139 (2020), núm. 3

La norma ISO45001

y la controvertida regulación

privada transnacional sobre

seguridad y salud en el trabajo

Iñaki HERAS-SAIZARBITORIA,* Olivier BOIRAL**

y Ander IBARLOZA***

Resumen. Este artículo analiza la génesis de la norma ISO45001 sobre segu-

ridad y salud en el trabajo, una nueva iniciativa de regulación privada transna-

cional. Resume los resultados de un trabajo de campo basado en entrevistas con

actores involucrados en el diseño, aprobación y difusión inicial de la norma y de

un análisis cualitativo de documentación interna del comité responsable de su

aprobación que dibujan un panorama controvertido. Al igual que sucediera con

sus predecesoras, ISO14001 e ISO26000, ciertas partes interesadas plantean

serias dudas sobre la norma, ya que esta aborda cuestiones políticas, sociales y

regulatorias sustantivas.

Palabras clave: regulación privada tran snacional, prod ucción de están dares,

normas de sistemas de gesti ón, metaes tándares, seguridad y salud en el tra-

bajo, ISO 45001.

1. Introducción

Las normas o estándares de gestión internacionales, voluntarias y certica-

bles –conocidas también como metanormas o metaestándares– forman parte

de las nuevas modalidades de regulación de la economía mundial (Christmann

Revista Internacional del Trabajo

432

y Taylor, 2 001; Nadvi y Wältring, 200 4; O’Rourke, 200 6; Darnall y Sides, 2008;

Delmas y Montiel, 2008).1 Sirven a nes de autorregulación y están diseñadas

para formalizar, sistematizar y legitimar un conjunto muy diverso de activida-

des o tareas gerenciales (Boiral y Heras-Saizarbitoria, 2015), por lo que son tam-

bién conocidas como normas o estándares de sistemas de gestión (véase, por

ejemplo, Christmann y Taylor, 2006; Corbett y Yeung, 200 8). Son promulgadas

por organizaciones privadas internacionales tales como la Organización Inter-

nacional de Normalización (ISO) y tratan una amplia gama de actividades em-

presariales, como la gestión de la calidad (por ejemplo, ISO9001), la gestión del

impacto medioambiental (por ejemplo, ISO 14001), la responsabilidad social de

la empresa (RSE) (por ejemplo, ISO 26000), la prevención de riesgos laborales y

la seguridad y salud en el trabajo (SST) (por ejemplo, ISO45001 u OHSAS18001).

Estas normas de gestión utilizan una metodología similar en lo que respecta a

su elaboración, estructura, proceso de implementación y monitorización o au-

ditoría por una tercera parte.

Las metaestándares, ejemplo prominente de la tendencia general hacia una

mayor estandarización, representan una modalidad en auge de coordinación y

gobernanza híbrida dentro de la regulación privada transnacional. Se denomi-

nan modalidades de gobernanza híbrida porque combinan diferentes lógicas e

implican asociaciones del sector público y el privado (Bernstein y Cashore, 2007).

Por ejemplo, las metaestándares se negocian en foros fundamentalmente pri-

vados, aunque los Estados también participan (Roht-Arriaza, 1997) porque los

organismos privados como la ISO mantienen fuertes vínculos con los gobiernos

nacionales (Heires, 2 008). Así pues, representan una nueva alternativa a la re-

gulación estatal tradicional (Brunsson y Jacobsson 2000; Abbott y Snidal 2001;

Mendel, 20 01). Como destaca Baek (2017), las metaestándares son fruto de un

cambio en el proceso regulatorio, que pasa de una óptica tradicional de mando

y control basada en el poder coercitivo del Estado a una nueva óptica de auto-

control social. Este fenómeno también está relacionado con el surgimiento de

la «sociedad auditada» (Power, 1997 y 2003), caracterizada por sus rituales de

vericación y una tendencia hacia el control, la racionalidad y la legitimización

social. La producción de metaestándares tiene profundas implicaciones socia-

les y políticas, que se eluden en muchos enfoques especializados o «técnicos»

(véase el apartado2.1 al respecto). Como subrayan Timmermans y Epstein (2010,

pág.71), «aunque las metaestándares se denen a menudo como resultado de

procesos negociados formalmente (o legalmente), tienen también una tendencia

a permanecer ocultas a la visibilidad social, llegando a formar parte de la in-

fraestructura técnica y moral aceptada de la vida moderna». En otras palabras,

desde una perspectiva social constructivista (Bijker, Hughes y Pinch, 1989), se

ha de subrayar que las tecnologías organizativas, entre ellas las metaestánda-

res, se construyen socialmente.

1 Nota a la versión en español: La traducción habitual de los términos «standard» y «standar-

dization» por «norma» y «normalización» en la literatura académica e institucional (inclusive de

la OIT y de la propia ISO) no se encuentra exenta de problemas, ya que estos últimos términos

suelen tener una connotación jurídica y de obligatoriedad que no tienen los términos anglosajones.

Por esa razón, en el presente artículo se hará referencia a las mismas como «normas de gestión»,

«metaestándares» o «estándares» (término este último más frecuente en la literatura de gestión) en

términos generales, o «norma ISO» para los metaestándares de esta organización.