Método y función del Derecho internacional privado: hacia la más plena realización de los derechos humanos

• Author: Gloria Esteban de la Rosa
• Position: Catedrática de Derecho internacional privado, Universidad de Jaén
• Pages: 299-356

www.reei.org

REEI, núm. 40, diciembre 2020

DOI: 10.17103/reei.40.11

MÉTODO Y FUNCIÓN DEL DERECHO

INTERNACIONAL PRIVADO: HACIA LA MÁS PLENA

REALIZACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

METHOD AND FUNCTION OF PRIVATE

INTERNATIONAL LAW: TOWARDS THE GREATEST

REALIZATION OF HUMAN RIGHTS

GLORIA ESTEBAN DE LA ROSA

Sumario: I. PRESENTACIÓN. II. ¿RENOVACIÓN METODOLÓGICA DEL DERECHO

INTERNACIONAL PRIVADO?. III. CORRIENTES METODOLÓGICAS EN DERECHO

INTERNACIONAL PRIVADO. IV. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA FUNCIÓN DEL

DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO. V. LA PROMOCIÓN DE LOS DERECHOS

HUMANOS COMO FUNCIÓN. VI. CONCLUSIONES.

RESUMEN: El sistema de Derecho intern acional privado experimenta en el mo mento actual cierta

transformación desde la óptica de su comprensión científica (méto do) y función, al ser cada vez más

evidente el impacto de los derecho s humanos. Dicha incidencia también tiene reflejo en los sectores de su

contenido (competencia internacional, Derecho aplicable y recono cimiento de decisiones) y en las

técnicas que se emplean para dar respuesta a las situaciones privadas internacionales. Esta contribución da

cuenta de la citada evolución aportando para ello también la necesaria persp ectiva histórica.

ABSTRACT: The Private International Law System is currently undergoing a certain transformation from

the perspective of its scientific understanding (method) and function, as the impact of human rights is

increasingly evident. This incidence takes place in the sectors of its content (international competen ce,

applicable law and recognition of dec isions) and in the techniques used to respond to international private

situations. This contribution accounts for the aforementioned evolution, also providing the necessary

historical perspective.

PALABRAS CLAVE: Método científico, método axiológico, función, derechos humanos, dignidad de la

persona

KEYWORDS: Scientific method, axiological method, function, human rights, dignity of the person

Fecha de recepción del trabajo: 3 de junio de 2020. Fecha de aceptación d e la versión final: 6 de

noviembre de 2020.

 Catedrática de Derecho internacional privado, Universidad de Jaén . E-mail: gesteban@ujaen.es.

[40] REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (2020)

- 2 -

DOI: 10.17103/reei.40.11

I. PRESENTACIÓN

El cambio de siglo ha servido para justificar la realización de valoraciones o

recapitulaciones acerca del "modo" en el que se presenta el sistema de Derecho

internacional privado (en adelante, DIPr) en el momento actual

1

. Se plantea una

pregunta abierta en los siguientes términos: ¿progreso o involución?

2

. Sin embargo, este

planteamiento puede ser formalista, al centrarse en las técnicas y procedimientos de

reglamentación, prescindiendo del análisis del método científico del DIPr y, en

particular, de la función que está destinado a cumplir en la actualidad

3

.

Desde este prisma, qué duda cabe que el siglo XXI que se ha iniciado pone de relieve

que el DIPr ha experimentado una evolución, pero que ha de ser enfocada –a su vez- de

forma problemática, para evitar limitarse a hacer un mero resumen o recapitulación,

centrándose, más bien, en los procesos que tienen lugar de forma gradual

4

. En este

sentido, la evolución que se observa en la sociedad afecta de modo muy especial al

DIPr, caracterizado por dar entrada a la diversidad de culturas, de formas de vida, de

tradiciones de muy distinto signo, siendo tal diversidad su objeto de estudio

5

.

Y, cómo no, el creciente protagonismo de los derechos humanos y, en concreto, su

decisivo impacto en el sistema de DIPr sobre el que se centra de forma específica esta

contribución (en particular, en relación con su método científico y función)

6

. El enfoque

1

De forma muy particular, la reflexión se ha centrado en la evolución que se aprecia en el DIPr de origen

europeo. No siendo posible dar cuenta del importante número de aportaciones acerca de este proceso, se

citan por su carácter más general, BASEDOW, J., “1 5 years on European Private International Law –

Achivements, Conceptualization and Outlook -“, FORNER DELAYGUA, J.J./GONZÁLEZ BEILFUS,

C./VIÑAS FARRÉ, R. (coords.), Entre Bruselas y La Haya. Estudios sobre la unificación internacional y

regional del Derecho internacional privado, Liber Amicorum Alegría Borrás, Marcial Pons, Madrid,

2013, p p. 175 y ss; id. “Coherencia del Derecho internacional privado de la Unión Europea”, AEDIPr,

2016, pp. 53 y ss; ESPLUGUES MOTA, C./DIAGO DIAG O, P./JIMÉNEZ BLANCO, P (dirs.), 50 años

de Derecho internacional privado de la Unión Europea en el diván, Tirant lo Blanch, Valencia, 2019.

2

Véase, SYMEONIDES, S.C. (ed.), Private In ternational Law at the End of the 20th Century: Progress

or Regress?, International Academy of Comparative Law, Kluwer Law In ternational, 2000, passim.

3

No incurre en dicha perspectiva formal GUZMÁN ZAPATER, M., Sociedad internacional y Derecho

internacional p rivado. Problemas de aplicación de sus normas, Tecnos, Madrid, 2006. La obra analiza

los procesos que tienen lugar en la actualidad en la sociedad internacional, que explican las

transformaciones que cabe apreciar en el campo del DIPr.

4

Para una apor tación reciente véase, FERNÁNDEZ PÉREZ, A., “Reflex iones en tor no a los

condicionantes actuales del Derecho internacional privado”, Relaciones transfronterizas, globalización y

derecho. Homenaje al Prof. Doctor José Carlos Fernández Rozas, Thomson -Reuters-Cívitas, Pamplona,

2020, pp. 137 y ss.

5

Debe citarse una obra pionera en el tratamiento de instituciones extranjeras desde la óptica de la

diversidad cultural, QUIÑONES ESCÁMEZ, A., Derecho e inmigración: el repudio islámico en Europa,

La Caixa, 2000. También ha de darse cuenta de la monografía dirigida por A. Rodríguez Benot sobre el

valor de la diversidad y, en concreto, la multiculturalidad presente en la sociedad europea a la que

también se ha de dar respuesta desde el DIPr. Véase, La multiculturalidad: especial referencia al Islam,

Col. Cuadernos de Derecho judicial, VIII-2002, CGPJ, Madrid, 2002.

6

Cabe destacar la incidencia que tienen los derechos humanos en cada sector del contenido del DIPr., q ue

expresa también una p erspectiva humanista de la función que ha de cumplir esta disciplina. Sin embargo,

de forma aislada no puede dar respuesta a este reto, sino que ha de ser puesta en relación con otros

contenidos y, en concreto, con el Derecho internacional, con el que mantiene una relación (de tipo

Método y función del Derecho internacional privado: hacia la más plena realización

de los derechos humanos

- 3 -

DOI: 10.17103/reei.40.11

se centra, por tanto, en el método y se considera, en particular, el garantismo (L.

Ferrajoli) como base de una teoría del Derecho y metodología jurídica.

Por tanto, no se trata de realizar una evolución histórica del DIPr (considerando cada

uno de sus sectores de forma autónoma), sino de hacer una aproximación al método de

racionalización y comprensión de esta disciplina en el transcurso de la historia hasta el

momento actual y su relación con la función que cumple, con el objetivo de apreciar las

transformaciones que han tenido lugar y que se manifiestan en sus técnicas y

herramientas (para dar respuesta a las situaciones privadas internacionales).

A modo de presentación, cabe señalar que junto a los sectores de la competencia

judicial internacional y el reconocimiento de decisiones, para dar una respuesta de

fondo a las situaciones privadas internacionales, el sistema de DIPr cuenta con técnicas

y herramientas comprendidas en el “sector del Derecho aplicable”, que interesa de

forma específica en relación con el método científico

7

. Si bien los otros dos ámbitos han

protagonizado una significativa renovación, en particular, tras la transferencia de

competencias a las instituciones comunitarias (“comunitarización” de la cooperación

judicial civil transfronteriza, en adelante, CJC), el sector del Derecho aplicable ha

experimentado procesos de reforma amplios y duraderos y con un mayor impacto en el

método de racionalización de esta disciplina científica como se verá infra, sin perjuicio

de la trascendencia que también ha tenido la cuestión del reconocimiento (en especial,

en relación con la función del DIPr). Esto es, interesa la evolución de la ciencia del

DIPr, que también ha tenido importantes modificaciones si se observa desde el ángulo

(óptica) del reconocimiento y, muy en particular, en el ámbito de la Unión Europea (en

adelante, UE), en el que gana protagonismo el reconocimiento mutuo (véase infra)

8

.

En todo caso, si bien dichas actualizaciones están relacionadas, sin duda, con la citada

comunitarización de la CJC

9

, estas reflexiones se orientan a ofrecer una concreta visión

de los citados procesos de cambio, que son más amplios y que tienen que ver también

con la relación (histórica y actual) entre el campo del Derecho internacional público (en

adelante, DIP) y, de forma más concreta, el nuevo Derecho internacional de los

derechos humanos y el DIPr (e incluso con el ámbito de las Relaciones

científico) y comparte esta función, que consiste en la máxima tutela de la dignidad de la persona, con

independencia del lugar en el que se encuentre y, por supuesto, de su religión, color, raza o procedencia.

Véase, ZAMORA CABOT, F.J., “Los derechos fundamentales en clave del Alien Tort Claims Act de

1789 de los EEUU y su aplicación a las corporaciones internacionales”, Cursos de Derecho internacional

y relaciones intern acionales de Vitoria-Gasteiz, 2006, Un iv. del País Vasco, 2007, pp. 335 y ss;

ZAMORA CABOT, F. J.,/ GARCÍA CÍVICO/ SALES PALLARÉS, L. (eds.), La responsabilidad de las

empresas multinacionales por violaciones de los derechos humanos, Univ. de Alcalá, Defensor del

Pueblo, Madrid, 2013.

7

No en balde, el propio planteamiento histórico del DIPr cen trado en la búsqueda de la “armonía

internacional de decisiones” impedía centrar la atención en las cu estiones relativas a la competencia

internacional y al reconocimiento de decisiones, que se presentaron y alcanzaron visibilidad más tardía

(véase infra)

8

Esta regla sería un instru mento para la cooperación en el interior de la UE. Véase extensamente,

ESTEBAN DE LA ROSA, G., “Transformación del reconocimiento de decisiones en el espacio europeo

de justicia”, Revista General de Derecho Europeo, nº 50, 2020 ( on line), pp. 41 y ss.

9

Véase, en particular, MATHIEU, B., Directives européennes et Conflits de lo is, LGDJ, Paris, 2015.