Matrimonio entre personas del mismo sexo y derecho a la libertad de circulacion (sobre la STJ, gran sala, 5 de junio de 2018, en el AS. C-673/16, Coman)

• Author: Mónica Guzmán Zapater
• Pages: 9-16

Crónica de Derecho internacional privado

- 9 -

DOI: 10.17103/reei.36.16

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO Y

DERECHO A LA LIBERTAD DE CIRCULACION (SOBRE LA STJ,

GRAN SALA, 5 DE JUNIO DE 2018, EN EL AS. C-673/16, COMAN)

Mónica Guzmán Zapater*

1. El señor Coman de nacionalidad rumana y residente en Bruselas (Bélgica), contrajo

matrimonio en esa misma ciudad con el señor Hamilton de nacionalidad norteamericana,

conforme a lo previsto por la legislación belga. Transcurrido el tiempo y habiendo cesado

aquel en su puesto como asistente parlamentario en el Parlamento Europeo deciden

regresar a Rumanía, país de origen del Sr. Coman, al amparo de la Directiva 2004/38, del

PE y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la

Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de

los Estados miembros. El litigio tiene su origen cuando la Inspección General de Rumanía

deniega el derecho de residencia al cónyuge nacional de tercer Estado en concepto de

reagrupación familiar, tal y como previsto en la Directiva 2004/38, con fundamento en la

prohibición en la legislación civil rumana del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Dicha decisión es recurrida en sede judicial sobre dos argumentos: 1º) la existencia de

una discriminación por razón de la orientación sexual y, 2º) por excepción de

inconstitucionalidad al entender que la legislación civil en ese punto vulnera los derechos

fundamentales a la vida privada y familiar, así como el derecho a la intimidad y el

principio de igualdad.

El Tribunal Constitucional rumano decide suspender el procedimiento para elevar al TJ

distintas cuestiones ligadas entre sí. La primera y fundamental, si el concepto de cónyuge

previsto en la Directiva 2004/38 (art. 2.2.a) en conexión con la Carta de Derechos

fundamentales de la UE se aplica a un cónyuge nacional de tercer Estado y del mismo

sexo que el ciudadano de la UE. Si la respuesta fuera afirmativa, se pregunta si el Estado

miembro de acogida debe conceder el derecho de residencia por un periodo superior a

tres meses, tal y como prevé la Directiva (arts. 3.1. y 7). Si la respuesta a la cuestión

primera fuera negativa, se pregunta si podría acogerse éste al derecho que tiene “otro

miembro de la familia” o como “pareja con la que el ciudadano de la UE mantiene una

relación estable, debidamente probada”. Finalmente, en conexión con ésta, si la respuesta

fuera afirmativa, si el Estado de acogida tiene la obligación de conceder el derecho de

residencia por un periodo superior a tres meses.

El TJ falla -siguiendo ciertamente las Conclusiones del AG Wathelet- calificando como

contraria al art. 21.1 TFUE la denegación del derecho de residencia al nacional de un

tercer Estado unido por matrimonio legalmente contraído en el Estado miembro de

acogida con un ciudadano de la UE, en el Estado miembro del que es nacional uno de los

cónyuges, porque dicho Estado no contemple el matrimonio entre personas del mismo

sexo. Admite en consecuencia que tiene un derecho a la residencia derivado con

* Catedrática de Derecho internacional privado en la Universidad Nacional de Educación a Distancia.

mguzman@der.uned.es