Liberalismo y regímenes políticos: el aporte de Montesquieu
| Author | Daniel Mansuy |
| Position | Universidad de los Andes (Santiago de Chile) |
| Pages | 255-271 |
Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 10 - 2015 - [255-271] - issn 1885-589X
255
LIBERALISMO Y REGÍMENES POLÍTICOS:
EL APORTE DE MONTESQUIEU
1
LIBERALISM AND POLITICAL REGIMES: THE
CONTRIBUTION OF MONTESQUIEU
Daniel Mansuy
Universidad de los Andes (Santiago de Chile)
dmansuy@uandes.cl
Recibido: junio de 2015
Aceptado: julio de 2015
Palabras Clave. Montesquieu, Liberalismo, Filosofía política, El espíritu de las leyes.
Keywords. Montesquieu, Liberalism, Political Philosophy, Spirit of Laws.
Resumen. El presente artículo busca explicar las dicultades de la ciencia
de los regímenes que Montesquieu expone en El espíritu de las leyes. Para
ello, se presenta en primer término el escenario intelectual que enfrenta
Montesquieu, que está marcado por el abandono moderno a la cuestión de
los regímenes y la elaboración del concepto de soberanía. Se explica luego
brevemente la taxonomía de regímenes propuesta por Montesquieu. Por
último, se intenta explicar cómo conciliar la tripartición política del lósofo
francés con los nuevos criterios que él mismo introduce progresivamente
en su obra (moderación y libertad política), y que están presentes en el
célebre capítulo sobre la constitución de Inglaterra.
Abstract. The aim of this article is to explain the diculties of Monstes-
quieu’s science of political regimes, exposed in his book The Spirit of the
Laws. In order to do so, the intellectual scene faced by Montesquieu is
presented in the rst place, emphazising the modern abandonment of the
issue concerning [political?] regimes and the making of the concept of sov-
ereignty. Then, Montesquieu’s proposal of a taxonomy of political? regimes
is explained. Finally, the author attempts to explain how to conciliate the
French philosopher’s political “triad” with the new criteria progressively in-
troduced by him in his work (namely, restraint and political freedom) and
present in the well known chapter regarding the Constitution of England.
1. Este artículo ha sido realizado en el marco del proyecto Fondecyt n. 11121586.
Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 10 - 2015 - [255-271] - issn 1885-589X
256
1. Introducción
La ciencia de los regímenes ocupa, induda-
blemente, un lugar destacado en la historia
de la losofía política. En efecto, se trata
de una herramienta especialmente útil en
el esfuerzo por aprehender la realidad polí-
tica o, al menos, eso creyeron los griegos
que consideraban que el estudio de los
regímenes es una parte fundamental de
la ciencia política. Conocer los regímenes,
distinguirlos, clasicarlos, ordenarlos, y
explicar a partir de ellos los fenómenos so-
ciales: tal fue una de las tareas fundamen-
tales del lósofo político desde Platón en
adelante. Desde luego, y dado que la cien-
cia política original no se concebía a sí mis-
ma como neutra2, las primeras taxonomías
incorporan inevitablemente algunas no-
ciones sustantivas respecto de la natura-
leza de lo político, en cuanto inseparables
de la búsqueda del mejor régimen: para
los griegos, lo normativo está intrínseca-á intrínseca-intrínseca-
mente ligado a la descripción de los fenó-
menos. La clasicación de los regímenes
expuesta en La República, por ejemplo,
supone una jerarquía nítida entre los dis-ítida entre los dis- entre los dis-
tintos modos de gobierno, al mismo tiempo
que una severa condena de la democra-
cia. Los criterios utilizados por Aristóteles
para distinguir a los regímenes implican,
por su parte, que lo relevante a la hora de
evaluar un modo de gobierno es el tipo de
bien perseguido. Asimismo, el concepto
de régimen mixto forjado en la Antigüedad
tiene como objetivo lograr cierta armonía
al interior del cuerpo social. En general,
puede decirse que las categorías clásicas
de los regímenes no son reductibles a un
mero conocimiento técnico, sino que sue-
len incluir premisas losócas relevantes y,
2. Sobre esto, ver los trabajos de Leo Strauss. Por
ejemplo, ¿Qué es la losofía política?, Alianza,
Madrid, 2014.
por lo mismo, son parte integrante de sus
respectivas losofías políticas.
En general, el pensamiento político mo-
derno tiende a despreocuparse por este
problema, pues preere prestar su aten-
ción a la cuestión del poder más que al
régimen. Sin embargo, hay un lósofo polí-
tico moderno que rompe con esta tenden-
cia, y trabaja la cuestión con cierto detalle.
Se trata de Montesquieu, que atribuye
gran importancia a la clasicación de los
regímenes, retomando de algún modo la
perspectiva clásica. De hecho, los primeros
libros del Espíritu de las leyes están orde-
nados en torno a las distintas especies de
gobierno. Cabe notar también que la clasi-
cación que propone el autor francés rompe
abiertamente con todas las anteriores: el
pensador francés ofrece una propuesta
sumamente original, que implica una crí-
tica severa a las maneras precedentes de
enfrentar el problema. Esto nos obliga a
tomarlo en serio, porque si queremos com-
prender la naturaleza de su proyecto –que
está en el origen del liberalismo político–,
es indispensable atender a sus categorías
políticas y su modo de comprenderlas.
Esto nos lleva a una pregunta central, cuya
actualidad nos parece difícil de negar:
¿cuál es el lugar de la ciencia de los regí-
menes al interior del liberalismo político?
Es innegable que, en continuidad con el
pensamiento político moderno, la época
contemporánea no se ha ocupado espe-
cialmente de la cuestión3. El régimen se
ha uniformizado, y hoy todos aspiramos a
vivir en democracia: se trata de una pre-
3. Hegel decía que “la antigua división de las
organizaciones estatales en monarquía, aris-
tocracia y democracia, tiene como base la uni-
dad sustancial aún indivisa (…) Esta división,
para la posición del mundo antiguo es la justa
y verdadera”: la historia dejó atrás la pregunta
por los regímenes (Principios de losofía del
derecho, 273, Claridad, Buenos Aires, 1987).
To continue reading
Request your trial