La isla de Guam: de colonia española a territorio no autónomo

• Author: David Manzano Cosano
• Position: PSI de la Universidad Pablo de Olavide, Doctor en Historia Contemporánea (UCM, 2015) y Doctorando en Ciencias Políticas y Jurídicas por la Universidad Pablo de Olavide
• Pages: 135-154

REDI, vol. 74 (2022), 1

LA ISLA DE GUAM: DE COLONIA ESPAÑOLA

A TERRITORIO NO AUTÓNOMO

David manzano cosano*

RESUMEN

LA ISLA DE GUAM: DE COLONIA ESPAÑOLA A TERRITORIO NO AUTÓNOMO

El objetivo principal de este artículo es comprender la situación jurídica de la isla de

Guam en el sistema internacional. Para ello realizaremos un recorrido histórico desde

que fuera colonizada por España en 1668 hasta la actualidad. De este modo, pretendemos

acercarnos a las peculiaridades jurídicas de este territorio no autónomo que hoy es admi-

nistrado por Estados Unidos.

Palabras clave: Guam, territorio no autónomo, Estados Unidos, territorio no incorpo-

rado, historia del Derecho internacional público, colonialismo, descolonización.

ABSTRACT

GUAM: FROM THE SPANISH COLONY TO THE NON-SELF-GOVERNING TERRITORY

The main goal of this article is to understand the legal status of the island of Guam in

the international system from a historical perspective. It analyses how is the international

situation of the islands from 1668 (it was colonized by Spain) to the present day. Nowa-

days, Guam is a non-self-governing territory administered by the United States.

Keywords: Guam, non-self-governing territory, United States, unincorporated terri-

tory, history of international law, colonialism, decolonization.

SUMARIO: 1. INTRODUCCIÓN.—2. LA COLONIZACIÓN HISPANA: EL FIN DE LA AUTONO-

MÍA POLÍTICA DE LOS CHAMORROS.—3. GUAM BAJO LA ADMINISTRACIÓN ESTA-

DOUNIDENSE.—3.1. El territorio no incorporado de Estados Unidos.—3.2. El germen del

fin del régimen colonial: el Organic Act.—3.3. El problema del fin del territorio no autóno-

mo.—4. CONCLUSIONES.

Revista Española de Derecho Internacional

Sección ESTUDIOS

Miscelánea/Miscellany

Vol. 74/1, enero-junio 2022, Madrid, pp. 135-154

http://dx.doi.org/10.17103/redi.74.1.2022.1b.03

© 2022 Asociación de Profesores

de Derecho Internacional

y Relaciones Internacionales

ISSN: 0034-9380; E-ISSN: 2387-1253

Recepción: 09/10/2021. Aceptación: 30/11/2021

* PSI de la Universidad Pablo de Olavide, Doctor en Historia Contemporánea (UCM, 2015) y Docto-

rando en Ciencias Políticas y Jurídicas por la Universidad Pablo de Olavide (oceaniahispana@gmail.com).

136 DAVID MANZANO COSANO

REDI, vol. 74 (2022), 1

1. INTRODUCCIÓN

De los testeros que dan acceso a la sala de la audiencia pública de la Le-

gislatura de Guam cuelgan dos solemnes fuentes jurídicas: el texto de la De-

claración de Independencia de Estados Unidos y la pintura de Frank Pérez

que reproduce el momento de la firma del Organic Act de 1950. Dos símbolos

claves para entender los principios normativos del territorio no autónomo de

Guam.

El triunfo de la Declaración de Independencia del 4 de julio de 1776 se

consolidó con la promulgación de la Constitución americana de 1787, es de-

cir, la fuente del Derecho principal de Estados Unidos y, por tanto, de Guam.

Uno de los principales factores que llevaron a los colonos británicos a redac-

tar esta declaración fue su hartazgo de sentirse infravalorados por la metró-

poli al no tener representación en el parlamento de Londres 1. Y aquí radica

la primera paradoja de la situación jurídica de la isla de Guam porque la base

de su sistema jurídico se asienta sobre un texto que denuncia la desigualdad

de derechos entre los mismos individuos de un estado. Empero, en la actuali-

dad los habitantes de Guam no pueden votar al presidente de Estados Unidos

ni tampoco tienen una representación efectiva en su Cámara de Represen-

tantes, pues su único delegado tiene voz, pero no voto 2. Dado que los nativos

de Guam (chamorros) no gozan de los mismos derechos políticos que los

habitantes de los 50 estados que constituyen los Estados Unidos, podría iden-

tificarse con esos colonos originarios de las trece colonias británicas que se

rebelaron contra la metrópoli por carecer de los mismos derechos políticos.

Es paradójico también que ninguno de los actos representados en las pa-

redes del hall de la Legislatura de Guam (Declaración de Independencia y Or-

ganic Act) emanasen de la voluntad de los chamorros. Por tanto, se pretende

asentar la soberanía de Guam en dos textos jurídicos que no fueron elaborados

ni aprobados originariamente por su población nativa. De ahí que la situación

internacional de Guam rechine a cualquier internacionalista, pues no llega a

comprender cómo se ha orquestado un ordenamiento jurídico teóricamente

democrático sin que haya existido ninguna definición explícita por parte de

su población de cuál es su voluntad, dado que todos los referéndums para

redactar su propia constitución y su autodeterminación han fracasado. Pese a

la importancia del tema, esta cuestión se halla en un segundo plano en los de-

bates políticos de la isla de Guam. La razón de ello se encuentra en la negativa

de las partes implicadas (Estados Unidos y Guam) de alterar el statu quo de la

isla porque temen perder la posición relativamente cómoda que han adoptado.

Los habitantes de Guam aspiran a integrarse definitivamente en Es-

tados Unidos mediante el reconocimiento de ser un estado libre asociado

(Commonwealth) al estilo de sus vecinos de las Marianas del Norte o Puerto

1 Jenkins, P., A History of the United States, 5.ª ed., Londres, Macmillan, 2015, pp. 43-89.

2 mccormick, M., «Guam», en nTumy, M. A. (ed.), South Pacific Islands legal systems, Honolulu,

University of Hawaii, 1993, pp. 518-539.