Introducción: crisis, políticas para afrontarla y desigualdad en la UE

• Date: 01 December 2012
• Author: Maria JEPSEN,Janine LESCHKE
• DOI: http://doi.org/10.1111/j.1564-9148.2012.00151.x
• Published date: 01 December 2012

Revista Internacional del Trabajo, vol. 131 (2012), núm. 4

Derechos reservados © Las autoras, 2012

Compilación de la revista y traducción del artículo al español © Organización Internacional del Trabajo, 2012

Introducción: crisis, políticas

para afrontarla y desigualdad en la UE

Janine LESCHKE y Maria JEPSEN*

Resumen. Esta introducción presenta los demás artículos del número monográ-

co y analiza las etapas de la crisis económica en la Unión Europea desde 2008,

destacando la importancia de la política social para mitigar sus efectos iniciales

en los europeos. Tanto la crisis como las medidas gubernamentales para afron-

tarla han exacerbado la desigualdad laboral dentro de cada país, como ponen de

maniesto el aumento desproporcionado del desempleo juvenil y los datos sobre

género aportados por las autoras. Las divergencias en cuanto a estructura y con-

tenido de los planes de estímulo y de austeridad nacionales también parecen ex-

plicar el aumento de las diferencias entre países dentro de la UE.

La deceleración económica de 2007 y el seísmo nanciero que provocó en

septiembre de 2008 la quiebra de Lehman Brothers desencadenaron

una crisis que ha paralizado las transacciones comerciales a escala mundial.

Sus efectos han sido inmediatos, profundos y globales: créditos congelados, pe-

didos anulados y acumulación de los productos almacenados en las fábricas.

Los gobiernos reaccionaron rápidamente, aunque no siempre con la misma

contundencia. Los Estados miembros de la Unión Europea (UE) respondie-

ron con medidas macroeconómicas anticíclicas coordinadas y con el rescate

de sus bancos debilitados. En general, el estímulo se destinó a ayudas a las fa-

milias de bajos ingresos y a las industrias más afectadas, como la construcción

y las manufacturas, así como a la extensión de la protección social a grupos

anteriormente excluidos o solo cubiertos parcialmente. Esta reacción rápida,

de corte keynesiano, contó con la aprobación de la mayoría de los expertos y

responsables políticos, aunque muchos de ellos la consideraron excesivamente

tímida, dada la envergadura de la crisis. No obstante, es probable que haya evi-

tado una gran depresión tanto en Europa como en el resto del mundo (FMI,

2009). Ha de señalarse, sin embargo, que solo se han tratado los síntomas de

la crisis de forma transitoria, en ningún caso sus causas profundas, y que esta

* Instituto Sindical Europeo (ETUI), coordinadoras del presente número monográco de

la Revista Internacional del Trabajo; direcciones electrónicas: jle.dbp@cbs.dk y mjepsen@etui.org.

La responsabilidad de las opinones expresadas en los artículos solo incumbe a sus autores,

y su publicación en la Revista Internacional del Trabajo no signica que la OIT las suscriba.

Revista Internacional del Trabajo

316

falta de voluntad y de visión política ha hecho que se estancara el proceso de

recuperación en Europa hasta hoy.

La crisis nanciera inicial provocó de inmediato una crisis económica y

después una crisis de la deuda, que a su vez ha generado una crisis social. A

medida que los gobiernos de la UE estimulaban sus economías, activaban los

estabilizadores automáticos y rescataban a los bancos nacionales, los merca-

dos nancieros iban perdiendo conanza en la solvencia de los Estados para

servir su deuda creciente. Se dudaba, en particular, de que existiera capaci-

dad para consensuar una solución común viable para toda Europa. A partir

de mediados de 2010, la respuesta de los gobiernos europeos, descoordinada,

cambió de rumbo: la austeridad era ahora el objetivo a n de reducir la deuda

y los niveles de décit. El Consejo Europeo celebró, no obstante, un sinfín de

reuniones que dieron lugar a una impresionante suma de acuerdos e iniciati-

vas jurídicas destinadas a reforzar la estructura de la gobernanza económica

europea. En resumen, tras las medidas de estímulo económico y de extensión

de la seguridad social a nales de 2008 y en 2009, los países comenzaron en

2010 a recortar sus presupuestos y a llevar a cabo reformas estructurales en

un intento de impulsar el crecimiento económico sin incrementar el gasto pú-

blico. En 2012 todavía está en vigor esta política de austeridad, sin indicio al-

guno de que vaya a abandonarse.

En esta introducción al presente número monográco trataremos de ver

si las iniciativas en curso para afrontar la crisis están o no agudizando las dife-

rencias tanto entre individuos como entre países en la UE, en el contexto que

acabamos de describir. Recordemos la famosa frase pronunciada por Rahm

Emanuel, jefe de gabinete de la Casa Blanca, en 2008: «Nunca desperdicie-

mos la oportunidad que nos brindan las crisis». Lo que nos preguntamos aquí

es quién ha desperdiciado esta crisis y quién no lo ha hecho.

Nuestra introducción se organiza en cuatro apartados principales. El pri-

mero de ellos proporciona una visión general del modo en que se está ges-

tionando la crisis en la UE, describiendo las distintas fases de la misma y las

medidas aplicadas. En el segundo apartado se examinan los efectos de estas

medidas en el empleo y en la política social, y en el tercero nos centramos más

especícamente en sus consecuencias para la igualdad de género. Por último,

proporcionamos algunas conclusiones.

Fases de la crisis y medidas para afrontarla

Resulta imposible establecer con exactitud el inicio y el n de cada fase de la

crisis. Si bien la mayoría de los países europeos entró en recesión durante el

segundo trimestre de 2008, algunos de ellos (por ejemplo, España y los países

bálticos) ya habían sido afectados con anterioridad, y otros lo fueron después.

Por esta razón, las medidas adoptadas en respuesta, tanto de estímulo como,

posteriormente, de austeridad, no pudieron sincronizarse entre los distintos

países. En términos generales puede decirse, sin embargo, que los dos prime-

ros años de la crisis se caracterizaron por iniciativas parcialmente coordinadas