Report No. 24 (2017) IACHR. Case No. 12.254 (Estados Unidos de America)

• Case Number: 12.254
• Year: 2017
• Report Number: 24
• Respondent State: United States
• Case Type: Merits
• Court: Inter-American Comission of Human Rights
• Alleged Victim: Víctor Hugo Saldaño

INFORME No. 24/17

CASO 12.254

FONDO (PUBLICACIÓN)

V.S.

ESTADOS UNIDOS

Aprobado por la Comisión en su sesión 2077 celebrada el 18 de marzo de 2017.

161 periodo ordinario de sesiones.

OEA/Ser.L/V/II.159

Doc. XX

XX 2016

Original: inglés

Citar como: CIDH, Informe No. 24/17, Caso 12.254. Fondo. V.S.. Estados Unidos.

18 de marzo de 2017.

www.cidh.org

OEA/Ser.L/V/161

Doc. 31

18 marzo 2017

Original: Inglés

1

INFORME No. 24/17

CASO 12.254

FONDO (PUBLICACIÓN)

V.S.

ESTADOS UNIDOS

18 DE MARZO DE 2017

I. RESUMEN ......................................................................................................................................................................................... 2

II. TRÁMITE .......................................................................................................................................................................................... 3

III. POSICIONES DE LAS PARTES ................................................................................................................................................ 6

A. Posición de los peticionarios .................................................................................................................................................... 6

B. Posición del Estado ....................................................................................................................................................................... 9

IV. ANALISIS DE COMPETE NCIA Y ADMISIBILIDAD ...................................................................................................... 11

A. Competencia ratione materiae, ratione personae, ratione temporis y ratione loci de la Comisión ......... 11

B. Requisitos de admisibilidad .................................................................................................................................................... 11

1. Agotamiento de recursos internos....................................................................................................................................... 11

2. Plazo de presentación de la petición ................................................................................................................................... 12

3. Duplicación de procedimientos y cosa juzgada i nternacional................................................................................. 13

4. Caracterización de los hechos alegados ............................................................................................................................ 13

V. HECHOS PROBADOS ................................................................................................................................................................ 13

A..A., el p rimer juicio y la condena a pena de muerte ............................................................................... 14

B. Recurso de avocación (writ of certiorari) ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos ........... 19

C. Decisión de la Corte de Ap elaciones de lo Penal de Texas y recursos subsiguientes .................................... 20

D. Segundo proceso judicial para determinar la pena a imponer a V.S. y recursos

subsiguientes .................................................................................................................................................................................................. 22

E. Condiciones de detención en el corredor de la mu erte .............................................................................................. 26

VI. ANÁLISIS DE DERECHO .......................................................................................................................................................... 28

1. Consideraciones preliminares sobre el estánda r de análisis de la CIDH en casos de pena de muerte . 28

2. Derecho de justicia, a un proceso regular y a la igualdad ante la ley ................................................................... 29

2.1. La peligrosidad futura como criterio para la im posición de la pena de muerte .............................................. 30

2.2. El uso de la raza y la nacionalidad para determinar la peligrosidad futura ...................................................... 31

2.3. El derecho a una defensa adecuada y las barreras procesales en los procedimientos que dieron lugar

a la aplicación de la pena de muerte ..................................................................................................................................................... 33

2.4. La duración de los procedimientos ..................................................................................................................................... 38

2.5. Conclusión ...................................................................................................................................................................................... 39

3. Derecho de protección contra la detención arbit raria, a un tratamiento humano y a no sufrir penas

crueles, infamantes o inusitadas, respecto d e la privación de libertad en el corredor de la muerte ...................... 39

3.1. La privación de libertad en el corredor de la muerte con base en criterios discriminatorios e

ilegítimos........................................................................................................................................................................................................... 40

3.2. La permanencia de V.S. en el corredor de la muerte por más de 20 a ños y en condiciones

de aislamiento ................................................................................................................................................................................................. 40

3.3. Conclusión ...................................................................................................................................................................................... 44

4. Derecho a la vida respecto de la eventual ejecución de V.S. .............................................................. 44

VII. INFORME No. 76/16 ................................................................................................................................................................. 45

VIII. ACCIONES POSTERIORES AL INFORME 76/16 ......................................................................................................... 45

IX. INFORME No. 5/17 .................................................................................................................................................................... 46

X. ACCIONES POSTERIORES AL INFORME No. 5/17 .................................................................................................... 46

XI. CONSIDERACIONES Y RECOMENDACIONES FINALES ........................................................................................... 46

XII. PUBLICACIÓN .............................................................................................................................................................................. 47

2

INFORME No. 24/17

CASO 12.254

FONDO (PUBLICACIÓN)

V.S.

ESTADOS UNIDOS1

18 DE MARZO DE 2017

I. RESUMEN

1. El 23 de junio de 1998 la Comisión Interamericana d e Derechos Humanos (“la Comisión

Interamericana” o “la CIDH”) recibió una petición presentada por J...C.V., L.G., R..

.

O.Q., T.O.Q.ana y C.H. (“los peticionarios”)2 contra los Estados Unidos de

América (“el Estado” o “los Estados Unidos”) 3. La petición fue presentada en nombre de V.H.S.

(“la presunta víctima” o “el señor S.”) quien fue procesado y sentenciado a pena de muerte en el estado

de Texas, donde permanece en el corredor de la muerte a la espera de una decisión final en el proceso penal

seguido en su contra.

2. Los peticionarios alegan diversas violaciones a la Declaración Americana sobre D.chos y

Deberes del Hombre (“la Declaración” o “la Declaración Americana”). En particular, argumentan la violación

de los derechos a la justicia y a un proceso regular en perjuicio del señor S.. Asimismo, alegan

violaciones al derecho a la igualdad ante la ley, pues la pena de muerte fue impuesta de manera

discriminatoria y atendiendo a la raza y origen étnico de la presunta víctima. I.an los peticionarios que

cuando el señor S. fue sometido al segundo juicio, su salud mental se había deteriorado de manera

severa debido a la detención prolongada en el corredor de la muerte. Agregan que su salud mental no fue

debidamente tomada en consideración para evaluar su capacidad para entender el segundo juicio, a la vez

que se permitió que su salud mental fuera evaluada de manera inapropiada como un factor en su contra.

Alegan que la demora en su proceso y las condiciones en el corredor de la muerte han causado un daño

severo en su salud mental y constituyó una violación al derecho a un trat o humano. Asimismo, alegan que la

eventual ejecución de V.S. en las circunstancias en que le fue impuesta la pena de muerte, sería

contraria al derecho a la vida.

3. El Estado alega que la pena de muerte no constituye una violación a la Declaración

Americana ni de ningún otro tratado internacional. Señala que todos los derechos del señor S. fueron

respetados mediante las protecciones constitucionales, las cuales fueron detalladas por el Estado en sus

escritos. Indica que dentro de estas protecciones se encuentran las relativas a condiciones apropiadas de

detención, al debido proceso y a la no discriminación. El Estado alega que la legislación federal y estatal

contemplan garantías suficientes respecto de personas con discapacidad mental sujetas a juicio y condena

penal. Indica que los reclamos de los peticionarios han sido debidamente examinados de manera integral por

parte del sistema judicial interno. Finalmente, el Estado alega que los recursos internos no han sido agotados,

por lo que el asunto resulta inadmisible.

4. Tras analizar las posiciones de las partes y los hechos establecidos, la Comisión

Interamericana concluyó que los Estados Unidos s on responsables de la violación de los artículos I (derecho a

la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona), II (derecho de igualdad ante la ley), XVIII

(derecho de justicia), XXV (derecho de protección contra la detención arbitraria) y XXVI (derecho a un

proceso regular) de la Declaración Americana en perjuicio de Víctor S.. De llevarse a cabo la ejecución

1 El Comisionado James Cavallaro, ciudadano estadounidense, no participó de la deliberación y decisión del presente caso,

conforme al artículo 17.2.a del Reglamento de la CIDH.

2 Con posterioridad el señor J.M. se constituyó como co-peticionario en el caso.

3 Si bien la petición inicial fue presentada contra el Estado de Argentina, en fecha posterior los peticionarios solicitaron que la

misma fuera considerada respecto de Estados Unidos.