¿Foro exclusivo en materia de comercio transfronterizo de recursos genéticos y conocimientos tradicionales asociados en el marco del Protocolo de Nagoya de 2010?

• Author: Manuel E. Morán García
• Position: Profesor Titular Derecho internacional privado (Universidad de Alicante)
• Pages: 392-418

www.reei.org

REEI, núm. 39, junio2020

DOI: 10.17103/reei.39.12

¿FORO EXCLUSIVO EN MATERIA DE COMERCIO

TRANSFRONTERIZO DE RECURSOS GENÉTICOS Y

CONOCIMIENTOS TRADICIONALES ASOCIADOS EN

EL MARCO DEL PROTOCOLO DE NAGOYA DE 2010?

EXCLUSIVE JURISDICTION ON CROSS-BORDER TRADE

IN GENETIC RESOURCES AND ASSOCIATED

TRADITIONAL KNOWLEDGE UNDER THE 2010 NAGOYA

PROTOCOL?

MANUEL E. MORÁN GARCÍA*

Sumario: I. INTRODUCCIÓN: COMERCIO TRANSFRONTERIZO DE RECURSOS

GENÉTICOS Y CONOCIMIENTO TRADICIONAL ASOCIADO EN EL MARCO DEL

PROTOCOLO DE NAGOYA DE 2010. II. VIABILIDAD Y CONVENIENCIA DEL

ESTABLECIMIENTO DE UN FORO EXCLUSIVO EN MATERIA DE RECURSOS

GENÉTICOS Y CONOCIMIENTO TRADICIONAL ASOCIADO, DESDE EL PUNTO DE

VISTA DEL PRINCIPIO DE PROXIMIDAD. III. CONVENIENCIA DEL

ESTABLECIMIENTO DEL FORO EXCLUSIVO EN MATERIA DE RECURSOS

GENÉTICOS Y CONOCIMIENTO TRADICIONAL ASOCIADO, DESDE LA PERSPECTIVA

DE LA PRESENCIA DE INTERESES PÚBLICOS MATERIALES. IV. LA CORRELACIÓN

FORUM-IUS COMO ARGUMENTO EN FAVOR DEL ESTABLECIMIENTO DE UN FUERO

EXCLUSIVO EN FAVOR DEL TITULAR DE LOS RECURSOS GENÉTICOS Y

CONOCIMIENTO TRADICIONAL ASOCIADO. V. CONCLUSIONES.

RESUMEN: El objeto de esta contrib ución es analizar la viabilidad y conven iencia de establecer un fuero

exclusivo en los supuestos de comercio transfronterizo d e recursos genéticos (RG) y conocimiento

tradicional asociado (CT), tal y como es entendido por el Protocolo de Nagoya de 2010 (Protocolo). El

Protocolo obliga a sus Estados contratantes a controlar que el comercio de RG –base última d e la

biodiversidad- y, en su caso, el del CT asociado a los mismos se desarrolle de acuerdo con un contrato que

incluya, imperativamente: el Consentimiento Fundamentado Previo de la Parte Proveedora del RG/CT; las

Condiciones Mutuamente Acordadas entre la Parte Proveedora y el usuario de los RG/CT; la participación

justa y equitativa de la Parte Proveedora en los beneficios obtenidos por el usuario, derivados del acceso

y/o utilización de los RG/CT. Consciente del contexto tran sfronterizo de tales transacciones, el Protocolo

insta a proveedores y usuarios a gestionar los riesgos jurídicos inherentes a la internacionalidad del contrato.

Pero no es intención del texto de Nagoya construir un sistema de Dipr en la materia, tarea que recae en cada

Estado contratante. Siendo cada soberano autónomo a la hora de diseñar su sistema de competencia judicial

internacional, el análisis parte de la excepcionalidad del establecimiento de los fueros exclusivos y plantea

Fecha de recepción del trabajo: 24 de marzo de 2020. Fecha de aceptación de la versión final: 20 d e abril

de 2020.

* Profesor Titular Derecho internacional privado (Universidad de Alicante) manuel.moran@ua.es

[39] REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (2020)

- 2 -

DOI: 10.17103/reei.39.12

una argumentación fuerte en sentido contrario, fundamentada en el principio de proxim idad, la pr esencia

de intereses públicos materiales relevantes en la materia y la co rrelación forum-ius, para concluir

proponiendo, ex leg e ferenda, con carácter general, el establecimiento de un fuero exclusivo en favor del

Estado proveedor del RG/CT.

ABSTRACT: The purpose of this contribution is to analyse the advisability of establishing an exclusive

jurisdiction in cases of cross-border transactions concerning genetic resources (GR) and associa ted

traditional knowledge (TK), as understood by the 2010 Nago ya Protocol. The Protocol obliges its

Contracting Parties to check that trade in GR –the ultimate basis of biodiversity- and, where appropriate,

that of the associated TK –developed by Ind igenous and Local Communities- is carried out in accordance

with a contract that must include, imperatively: the Prior and Informed Consent of the Provider Party of

the GR/TK; the Mutually Agreed Terms between the Provider Party and the user of GR/TK; the reservation

of a fair and equitable participation of the Provider in the benefits obtained by the user, arising from the

access/utilization of GR/TK. Aware of the innate internationality of such transactio ns, the Protocol urges

Provider Parties and users to manage the leg al risks arising out the contract. But is not the pu rpose of

Nagoya’s text to build a PIL system in this area, a task that falls on each Contracting State. Is well known

that each sovereign is autonomous when designing his system of interna tional jurisdiction, so the analysis

starts taking in account the exceptionality of the establishment of exclusive jurisdiction fora and offers an

strong argu ments in the opposite way, based on the principle of proximity, the presence of substantive

relevant public interests in the matter and the forum-ius correlation, in order to conclude by proposing the

establishment of an exclusive forum in benefit of the Provider State of the GR/TK.

PALABRAS CLAVE: Protocolo de Nagoya de 2010, contratos, recursos genéticos, conocimiento tradicional

asociado, fueros exclusivos.

KEYWORDS: Nagoya Protocol 2010, Contracts, Gen etic Resources, Associated Traditional Knowledge,

Exclusive jurisdiction fora.

I. INTRODUCCIÓN: CIRCULACIÓN TRANSFRONTERIZA DE RECURSOS

GENÉTICOS Y CONOCIMIENTO TRADICIONAL ASOCIADO EN EL MARCO DEL

PROTOCOLO DE NAGOYA DE 2010.

Aunque no es un fenómeno nuevo

1

, la utilización de los recursos genéticos (RG) y del

conocimiento tradicional asociado a los mismos (CT)

2

constituyen una de las últimas

manifestaciones del proceso de intensa comercialización que supone el paso del

capitalismo industrial al capitalismo cognitivo

3

. La importancia del uso y comprensión

1

G. DUTFIELD y U. SUTHERSANEN, “Traditional Knowledge and Genetic Resources: Observing Legal

Protection through the Lens of Historical Geography and Human Rights”, próxima p ublicación en

Washburn Law Journal, 2019, disponible en https://www.academia.edu/37709530/ consultado 23.10.2019.

2

Las abreviaturas son las utilizadas en, AA.VV., Guía del Pro tocolo de Nagoya sobre acceso y

participación en los beneficios, Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), Gland,

Suiza, 2013, pp. XV y XVI.

3

Utilizo el término comercialización en lugar del más común “mercantilización”, por la única razón de que,

pese a lo profuso d e su empleo, este último no está recogido en el Diccionario de la Real Academia

Española, versión on-line en https://dle.rae.es/ consultado el 16.12.2019. Sobre el uso del término

“mercantilización” véase el capítulo 1. “La mercantilización de todas las cosas: la producción de capital”,

de la obra de I. WALLERSTEIN, El capita lismo histórico, 2ª ed., Siglo XXI, Madrid, 2012; P. MÍGUEZ, “La