Edición de Ignacio de la Rasilla del Moral

• Author: Ignacio de la Rasilla del Mor
• Pages: 329-359

REVISTA INTERNACIONAL DE PENSAMIENTO POLÍTICO - I ÉPOCA - VOL. 5 - 2010 - [329-359] - ISSN 1885-589X

329

REVISTA INTERNACIONAL DE

PENSAMIENTO POLÍTICO V

Sección de Recensiones

Edición de Ignacio de la Rasilla del Moral

La legitimidad es la verdadera moneda de cambio del Poder. Los modelos de democra-

cia representativa actuales resultan pretéritos y, como tales, se hallan abocados a verse

gradualmente erosionados en su función legitimadora del Poder. El futuro pasa por la

experimentación, tanto teórica, como práctica, de modelos alternativos de democracia

que el Poder utilizará para su re-legitimización de acuerdo a un

ethos

funcionalista

que trasciende tanto utopías, como distopías. Si así reza la meta-narrativa, la legitimi-

dad debe ser el alma que vive en la llama azul e inextinguible de la Crítica.

A lo largo de los siglos XIX y XX, pensa-

dores políticos tan destacados como

John Stuart Mill, José Ortega y Gasset,

Joseph Schumpeter, Leo Strauss o

Seymour M. Lipset compartieron –con

matizaciones diversas– el temor a la in-

corporación de «las masas» al proceso

político. La tesis de fondo era que el

ciudadano medio carecía de la forma-

ción y discernimiento mínimos para

desarrollar opiniones políticas raciona

les: las «masas» serían inevitablemen-

te pasto de demagogos, agitadores y

teorías incorrectas. Este temor les lle-

vó, no a rechazar abiertamente la de-

mocracia representativa, pero sí a re-

comendar filtros y correcciones desti-

nados a minimizar el impacto del voto

desinformado: restricciones que abar-

caban desde el sistema de sufragio

ponderado propuesto por Mill (en el

que el voto de las personas cultas pe

El fracaso de la democracia

deliberativa

Guido Pincione and Fernando R.

Tesón,

Rational Choice and

Democratic Deliberation: A Theory

of Discourse Failure

, Cambridge

University Press, 2006, 258 pp.

REVISTA INTERNACIONAL DE PENSAMIENTO POLÍTICO - I ÉPOCA - VOL. 5 - 2010 - [329-359] - ISSN 1885-589X

330

saría más que el de las ignorantes) has-

ta la concepción de la democracia

como un sistema de competencia en-

tre élites, en el que la participación

popular queda reducida a la selección

de «los hombres capaces de tomar las

decisiones» (Schumpeter)1.La contrafi-

gura de estas concepciones restrictivas

de la democracia (informadas por la

desconfianza hacia la lucidez política

del ciudadano medio) viene dada, ob-

viamente, por las diversas versiones de

la «democracia deliberativa»: autores

como C.B. MacPherson, C. Pateman,

J. Waldron o A. Gutmann coinciden en

reclamar nuevos cauces de participa-

ción política para los ciudadanos que

vayan más allá de la cita cuatrienal con

las urnas. En su opinión, las deficien-

cias del discernimiento político del in-

dividuo medio sólo pueden ser subsa-

nadas mediante mayores dosis de prác-

tica democrática: si se le proporciona

la oportunidad de debatir y votar en

foros y ámbitos diversos, aquél irá refi-

nando y fundamentando sus posiciones,

completando su información sobre los

asuntos de interés público, etc2. El ciu-

dadano de una «democracia deliberati-

va» dejará de ser el ignorante «hombre-

masa» temido por Ortega; pasará a ser

un sujeto crítico y bien formado, capaz

de desarrollar opiniones maduras.

Entre las virtudes de

Rational Choice

and Democratic Deliberation

se cuen-

ta, indudablemente, la de la audacia:

Guido Pincione y Fernando R. Tesón

no dudan en atacar la base misma de

las propuestas democrático-delibe-

rativas (a saber, la hipótesis según la

cual el ciudadano medio puede llegar

a superar alguna vez su ignorancia

supina sobre la mayoría de los asuntos

de interés público). Como anuncia el

subtítulo, la obra contiene fundamen-

talmente una teoría del «fracaso del

discurso»: una explicación del hecho

de que, con independencia de que su

participación política sea más o menos

frecuente, la mayoría del electorado se

inclinará inevitablemente por creencias

incorrectas, fundadas en una compren-

sión defectuosa de los mecanismos

sociales, irreconciliables con la ciencia

social seria3. La argumentación de Te-

són y Pincione, sin embargo, es más

que una versión remozada del viejo

desdén elitista hacia «la plebe ignoran-

te». Pues, precisamente, ellos arguyen

que el ciudadano medio se comporta

en forma estrictamente

racional

al es-

coger no informarse adecuadamente

sobre los asuntos de interés público,

no procurarse una formación suficien-

te en ciencias sociales, etc. La eficacia

marginal de un voto es muy, muy baja

(contribución infinitesimal al posible

triunfo del partido preferido por el vo-

tante). En cambio, el coste marginal de

la adquisición de la información (eco-

nómica, sociológica, jurídica) necesa-

ria para opinar con fundamento sobre

los asuntos de interés público es muy

alto: requiere el aprendizaje de teorías

complejas y «opacas» (contraintui-

tivas), una formación técnica ardua4 …

No resulta sorprendente que la mayo-

ría de los votantes prefieran invertir su

esfuerzo en fines más valiosos. La de-

cisión de no tomarse la (gran) molestia

de documentarse adecuadamente so-

bre los asuntos públicos resulta, no sólo