La distribution des salaires selon la taille de l'entreprise: illustration par le cas des États‐Unis

• Date: 01 September 2018
• DOI: http://doi.org/10.1111/ilrf.12093
• Published date: 01 September 2018
• Author: Damir COSIC

Revue internationale du Travail, vol. 157 (2018), no 3

Droits réservés © auteur, 2018.

Compilation et traduction des articles © Organisation internationale du Travail, 2018.

La distribution des salaires

selon la taille de l’entreprise:

illustration par le cas des États-Unis

Damir COSIC*

Résumé. La hausse des disparités salariales aux États-Unis est abondamment do-

cumentée, et expliquée par divers facteurs. L’auteur s’intéresse au rôle en la matière

de la taille de l’entreprise, un aspect souvent négligé. Il décompose l’écart dans

l’évolution des distributions salariales estimées pour les différentes catégories d’en-

treprises (grandes, petites et moyennes) en isolant l’effet des caractéristiques obser-

vées, celui de leur rendement et les inégalités résiduelles. Il observe une convergence

entre les différents types d’entreprises sur la période 1992-2012 , ainsi qu’un ac-

croissement global des disparités, tiré par l’évolution dans le haut de la distribution

et dans les grandes entreprises, où le poids des inégalités résiduelles est majoré.

Dans les années 1980 et 1990, les disparités salariales sont montées en

èche aux États-Unis. Toute une série d’études sont parues sur la ques-

tion, dont la plupart mettent l’accent sur le rôle en la matière de l’offre de

travail (le prol des actifs ayant effectivement évolué sous l’angle du niveau

d’études et de l’expérience professionnelle), de la demande de travail (qui

subit l’effet du progrès technique) et des institutions du marché du travail (eu

égard notamment à l’évolution du taux de syndicalisation et aux réformes de

la réglementation)1. Cependant, une bonne partie de la hausse des inégalités

reste imputable à un facteur résiduel, inexpliqué, responsable des différences

de rémunération entre des travailleurs au prol identique. Dans certaines des

premières études sur la question, comme celle de Juhn, Murphy et Pierce

(1993) ou celle de Katz et Autor (1999), ce facteur résiduel est responsable

de plus de la moitié de la hausse des inégalités de salaire. Dans des études

plus récentes, Lemieux (2006) et Melly (2005) montrent que l’évolution de la

* Urban Institute, Washington; dcosic@urban.org.

Les articles paraissant dans la Revue internationale du Travail n’engagent que leurs auteurs,

et leur publication ne signie pas que le BIT souscrit aux opinions qui y sont exprimées.

1 Les études portant sur les effets de l’intensication des échanges sur les inégalités sala-

riales, comme celle de Borjas, Freeman et Katz (1997), montrent que le rôle de ce facteur particu-

lier est relativement limité.

Revue internationale du Travail404

composition de la population active a des effets plus puissants. Selon leur ana-

lyse, qui fait appel à une méthode plus performante, et dans laquelle ils tiennent

compte des erreurs de mesure, la hausse des disparités salariales imputable à la

composante résiduelle représente autour de 20pour cent de la hausse brute, ce

qui reste considérable.

Un facteur demeure très peu documenté dans la littérature sur les inéga-

lités de salaire. Ce facteur, c’est la taille de l’entreprise. L’existence d’une prime

salariale en faveur des salariés des grandes entreprises est pourtant bien établie.

Brown, Hamilton et Medoff (1990) montrent ainsi que, dans les années 1980, les

grandes entreprises des États-Unis paient sensiblement mieux que les petites

à même niveau de responsabilité et pour des catégories professionnelles et des

caractéristiques observées similaires. En outre, les conditions de travail sont meil-

leures dans les grandes structures, et les prestations y sont plus généreuses. La

prime salariale observée dans les grandes entreprises est expliquée diversement

selon les auteurs, qui invoquent ainsi l’utilisation de technologies plus avancées,

une productivité accrue, des intrants meilleur marché ou encore un encadrement

plus efcace, sans parvenir cependant à des conclusions tranchées. En outre, la

littérature sur la relation entre niveaux salariaux et taille de l’entreprise (dont

Idson et Oi, 1999, font la synthèse) n’aborde pas la question plus vaste des iné-

galités de salaire ni l’inuence en la matière de l’effectif de l’entreprise.

Nous chercherons à compléter la littérature sur ce point particulier. Pour

cela, nous estimons la distribution salariale au sein des grandes entreprises et

au sein des petites entreprises

2

en 1992 et en 2012 et nous décomposons l’écart

observé entre les deux groupes, en faisant la part entre le rôle en la matière

des caractéristiques observées, celui du rendement de ces caractéristiques et

celui d’un facteur résiduel. Nous estimons nos distributions salariales en nous

fondant sur la rémunération de tous les salariés qui travaillent pour tel ou tel

type d’entreprise. Nous observons que la distribution est plus inégale parmi les

salariés des petites entreprises que parmi ceux des grandes. L’écart dans la dis-

tribution de ces deux groupes est particulièrement important en 1992, comme

le montre la comparaison des indices de Gini rendant compte de la disper-

sion des salaires pour l’un et l’autre. En effet, cet indice est de 0,399 pour les

structures de moins de 100salariés cette année-là, contre 0,343 (soit 0,05 de

moins) pour les structures de plus de 1 000salariés (voir tableau 1). On peut

ajouter à titre de comparaison que l’indice de Gini rendant compte cette fois

de la dispersion du revenu total avant impôt aux États-Unis connaît une aug-

mentation de même proportion entre 1984 et 2005, passant de 0,415 à 0,469,

dans une période marquée par une hausse rapide des inégalités de revenu3.

2 Dans le cadre de notre analyse, nous dénissions les petites entreprises comme celles qui

comptent entre 1 et 99salariés, les moyennes entreprises comme celles qui comptent entre 100 et

999salariés et les grandes comme celles qui comptent plus de 1 000salariés.

3 Ces chiffres proviennent du supplément socio-économique annuel 2017 de l’enquête sur

la population des États-Unis menée par le Bureau fédéral des recensements des États-Unis. Voir à

l’adresse https://www2.census.gov/programs-surveys/cps/tables/time-series/historical-income-house

holds/h04.xls [consulté le 21 juin 2018].