Derechos de la naturaleza y personalidad jurídica de los ecosistemas: nuevo paradigma de protección medioambiental. Un enfoque comparado

• Author: Ricardo Ignacio Bachmann Fuentes, Valentín Navarro Caro
• Position: Universidad Pablo de Olavide/Universidad Isabel I de Castilla
• Pages: 357-378

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 16 - 2021 - [357-378] - issn 1885-589X

357

DERECHOS DE LA NATURALEZA Y

PERSONALIDAD JURÍDICA DE LOS

ECOSISTEMAS: NUEVO PARADIGMA DE

PROTECCIÓN MEDIOAMBIENTAL. UN

ENFOQUE COMPARADO

NATURE RIGHTS AND LEGAL PERSONHOOD OF

ECOSYSTEMS: NEW PARADIGM OF ENVIRONMENTAL

PROTECTION. A COMPARATIVE APPROACH

Ricardo Ignacio Bachmann Fuentes

Universidad Pablo de Olavide, Sevilla, España

ribachmann@upo.es

Valentín Navarro Caro

Universidad Isabel I de Castilla, Burgos, España

Valentin.navarro@ui1.es

Recibido: octubre de 2021

Aceptado: noviembre de 2021

Palabras clave: Derechos de la naturaleza, Personalidad Jurídica, protección jurídico-ambiental, no-antro-

pocentrismo

Keywords: Nature Rights, Legal Personhood, Legal Environmental Protection, Non-Anthropocentrism

Resumen: Actualmente, existe a nivel global un interesante grupo de normas ju-

rídicas que reconocen u otorgan a la naturaleza o a determinados ecosistemas

la condición de persona jurídica, con el fin de proteger y conservar el medio. A

su vez, este otorgamiento o reconocimiento también se ha realizado por medio

de jurisprudencia de los tribunales superiores. Las motivaciones pueden variar,

según se conciba a ese ecosistema como un ser viviente o como un patrimo-

nio protegible. En el presente artículo, se analizarán casos de América Latina,

Norteamérica, Oceanía y Asia, para finalmente aportar algunas conclusiones

sobre la base de un análisis comparativo respecto de los principales rasgos y

sus posibles efectos.

Abstract: Currently, there is a global level of an interesting group of legal norms

that recognize or grant to nature or a specific ecosystem, the status of Legal

Personhood and whose purpose is environmental protection and conservation. In

turn, this award or recognition has also been carried out through the judgements

of the higher courts. The motivations may vary, depending on whether that

ecosystem is conceived as a living being or as a protectable patrimony. In this

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 16 - 2021 - [357-378] - issn 1885-589X

358

article, cases of Latin America, North

America, Oceania and Asia will be

approached to finally provide some

conclusions based on a comparative

analysis regarding the main features

and their possible effects.

1. Introducción

“Like winds and sunsets, wild things were

taken for granted until progress began to do

away with them. Now we face the question

whether a still higher ‘standard of living’ is

worth its cost in things natural, wild and

free. For us of the minority, the opportunity

to see geese is more important than televi-

sion.”

Aldo Leopold

La actual situación de crisis ambiental glo-

bal se manifiesta día a día en el colapso

de ecosistemas considerados vitales para

la subsistencia del ser humano y otras es-

pecies, por lo que se demandan fórmulas

de protección jurídica ambiental más efi-

caces, con el fin de preservar las distintas

formas de vida y los demás elementos que

componen los hábitats. La ciencia apunta

a que la actividad del ser humano sería la

principal causa del cambio climático -en

el contexto de la era del antropoceno- lo

que llevaría necesariamente a replantear-

se la cosmovisión antropocéntrica, de la

cual nuestro Derecho forma parte.

La Enciclopedia Británica define al antro-

pocentrismo como “aquella perspectiva

filosófica que argumenta que los seres hu-

manos son las entidades centrales o más

importantes en el mundo; se trata de una

creencia básica integrada en religiones y

culturas occidentales” (Boslaugh, 2016).

En esta concepción antropocentrista del

mundo encontraría, además, fundamen-

to el utilitarismo, en virtud del cual la na-

turaleza se concibe como un elemento

apropiado para satisfacer las necesidades

humanas, logrando con su uso el fin de la

máxima satisfacción. Por tanto, los recur-

sos naturales son una fuente o un medio

para conseguir un fin, que es cubrir las

necesidades de las personas y así permi-

tirles una vida plena (Prada, 2012).

A su vez, esta relación utilitarista entre el

hombre y la naturaleza se encuentra ínti-

mamente vinculada a la noción de propie-

dad privada, que, en opinión de Madja-

rian (2009) constituye el sustrato de todas

las representaciones de la relación instru-

mental, utilitaria, productiva del hombre

con la naturaleza como una relación aso-

cial, natural. Asimismo, a esta cosmovi-

sión antropocéntrica se le atribuyen otras

cualidades, como el cultivo de ideologías

civilizatorias que justifican la fundación

de imperios, dominios y prácticas colo-

niales y construcciones jurídicas contra

humanos y no humanos. Este argumento

también se repite en la literatura que da

cuenta del rol protagonista del Derecho

en la creación de naciones y de exclusión

colonial, así como en la justificación de la

violencia que existe entre las especies.

Por otro lado, existen cosmovisiones eco-

céntricas – que, como diremos infra, pue-

den o no tener raíz animista o religiosa

– que se contraponen a este antropocen-

trismo, principalmente en culturas asiá-

ticas, africanas e indoamericanas. Entre

los innumerables casos que podrían citar-

se, por ejemplo, se encuentra el estatuto

comunitario de la tierra de los Incas y el

dominio sobre ella del dios Sol; el de los

Apaches de Norteamérica, para quienes

el todopoderoso creó la tierra y puso so-

bre ella al ser humano, dándole granos,

frutos y caza para su subsistencia; los

Diola del África subsahariana, consideran