Crónica del Congreso Internacional sobre la propuesta de revisión del Reglamento de Bruselas I, «The Brussels I review proposal - facts and features», celebrado en Londres, el 10 de febrero de 2011

• Author: Diana Sancho Villa
• Position: Universidad Rey Juan Carlos
• Pages: 331-335

DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO 331

REDI, vol. LXIII (2011), 2

retomar necesariamente la analogía entre los conf‌lictos de leyes internos e internacio-

nales, ya que en la práctica se ha visto desvirtuada. En relación con la vecindad civil

como punto de conexión, parece ser que sobrevivió a la jornada, no sin evidenciar los

problemas que su determinación comportan. Hubo consenso en la necesidad de su

modif‌icación, aunque el alcance de ésta no fue unánime, de modo que para algunos

serían simples retoques, mientras que para otros sería necesaria una notable reduc-

ción de su aplicación a favor de la residencia habitual. La ley especial sobre resolución

de conf‌lictos internos no sería oportuna si se interpretase una remisión dinámica del

art. 16 CC (como sucedió con la frustrada Ley española de Derecho internacional

privado). En tal situación, las obsoletas normas de conf‌licto del Código Civil se ve-

rían desplazadas por las modernas normas contenidas en los reglamentos europeos y

convenios internacionales. Ahora bien, tales instrumentos utilizan la conexión nacio-

nalidad que imposibilita dilucidar la ley aplicable cuando la remisión es a un sistema

plurilegislativo, y tampoco prevén suf‌icientemente la posible determinación de la ley

aplicable respecto a los ordenamientos plurilegislativos. Entonces se entiende imposi-

ble su aplicación en los supuestos interregionales, sea por remisión directa, o bien, en

los supuestos puramente internos. Se evidencia la necesidad de encontrar una solu-

ción, aunque sea sólo para los supuestos internacionales con remisión directa.

El futuro inmediato se visualizó poco alentador si los reglamentos europeos se

aprueban tal como están proyectados, además, la inexistente reacción del legislador

español que no resuelve y ni tan sólo prevé las dudas que se generan, conducirá a pro-

blemas de aplicación de los reglamentos. Claro que, tal y como se dijo en la sala, las

autoridades tanto legislativas como judiciales no dan importancia a tales conf‌lictos de

leyes, dado que se resuelven sin utilizar el sistema previsto para ello (que aunque sea

def‌iciente, es el vigente) del mismo modo que sucedía hace treinta años respecto a los

conf‌lictos de leyes internacionales. Tendrá que haber, tarde o temprano, una reacción

respecto a la situación actual, y si la solución es una Ley de Derecho interregional, el

primer escollo a superar será consensuar su contenido así como resolver los encajes

entre los conf‌lictos internacionales y los internos.

Maria fo n t i MA s

Universitat Rovira i Virgili

6. CRÓNICA DEL CONGRESO INTERNACIONAL SOBRE LA PROPUESTA

DE REVISIÓN DEL REGLAMENTO DE BRUSELAS I, «THE BRUSSELS

I REVIEW PROPOSAL - FACTS AND FEATURES», CELEBRADO

EN LONDRES, EL 10 DE FEBRERO DE 2011

1. La Propuesta de revisión del Reglamento de Bruselas I fue objeto del Congreso

internacional que se celebró en el British Institute of International and Comparative

Law, en Londres, el día 10 de febrero de 2011. La importante revisión que propone la

Comisión fue comentada por relevantes expertos internacionales que expusieron sus

opiniones en los temas esenciales. El Congreso, de un día de duración, organizó las

ponencias en una sesión matinal y otra de tarde. La sesión de mañana se estructuró

en dos partes: la primera se ocupó de los aspectos de la Propuesta vinculados a la

autonomía de la voluntad, donde fueron tratadas la cuestión del arbitraje (Prof. Jona-

than Harris) y la reforma de los acuerdos de elección de foro (Prof. Ulrich Magnus); la

segunda analizó la aplicación del Reglamento a demandados domiciliados en terceros

Estados (Prof. Alegría Borrás) y la regla de litispendencia con Estados no miembros

(Doctora Pippa Rogerson). La sesión de tarde también se articuló en dos partes donde

10-INFORMA-2.indd 331 25/10/11 12:55:59