La creación judicial del derecho y el tribunal supremo del Reino de España

• Author: Ainhoa Gutiérrez Barrenengoa
• Profession: Análisis del valor vinculante de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo en el ordenamiento jurídico español a la luz de los principios de seguridad jurídica y de igualdad en la aplicación de la Ley
• Pages: 415-431

Resumen

Análisis del valor vinculante de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo en

el ordenamiento jurídico español a la luz de los principios de seguridad jurídica y

de igualdad en la aplicación de la Ley.

1. Introducción

En el Derecho anglosajón, el Juez tiene reconocida la facultad de crear De-

recho, de forma que cualquier sentencia tiene el valor de un «precedente» de

obligado respeto, que vincula en lo sucesivo al propio Juez que la dicta y a los

demás. Por el contrario, en la tradición jurídica española y, en general, en el De-

PARTE V CAPÍTULO 16

LA CREACIÓN JUDICIAL DEL DERECHO Y EL

TRIBUNAL SUPREMO DEL REINO DE ESPAÑA

Ainhoa Gutiérrez Barrenengoa

Profesora Titular de Derecho Procesal

Universidad de Deusto (España)

SUMARIO: 1. Introducción. 2. La fuerza vinculante de la Jurisprudencia y su relación con el poder

normativo de los Jueces. 2.1. Tesis contraria al valor vinculante de la Jurisprudencia. 2.2. Tesis

favorable al valor vinculante de la Jurisprudencia. 2.2.1. La prohibición de non liquet. 2.2.2. El

principio de seguridad jurídica. 3. Valor de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo en el ordena-

miento jurídico español. 4. Supuestos en los que se reconoce legalmente fuerza vinculante a una

única sentencia del Tribunal Supremo. 5. Conclusiones. 6. Referencias bibliográf‌icas.

DERECHO JUDICIAL EL DERECHO DE CREACIÓN JUDICIAL A LA LUZ DEL SIGLO XXI 415

DERECHO JUDICIAL EL DERECHO DE CREACIÓN JUDICIAL A LA LUZ DEL SIGLO XXI416

AINHOA GUTIÉRREZ BARRENENGOA

PARTE V CAPÍTULO 16 LA CREACIÓN JUDICIAL DEL DERECHO Y EL TRIBUNAL SUPREMO DEL REINO DE ESPAÑA

recho continental, las sentencias dictadas por cualquier Juez y por el Tribunal

Supremo, en particular, solo vinculan al Juez o al Tribunal que las dicta en cuanto

que contemple situaciones de hecho y de derecho de características semejantes,

aceptándose que, aun en este caso, pueda cualquier Juez o Tribunal apartarse de

ese «precedente», siempre que motive el cambio de criterio de forma adecuada.

En este sentido, hemos de tener en cuenta que el artículo 123 de la Consti-

tución Española (en adelante, CE) reconoce que el Tribunal Supremo es el órgano

«superior en todos los órdenes», y, en consecuencia, aquel al que corresponde la

labor de controlar la aplicación del Derecho hecha por los tribunales de justicia,

mediante la unicación de los criterios de interpretación de las normas utilizadas

por los mismos1. En este sentido, sin perjuicio de las otras funciones que tiene

atribuidas, resuelve los recursos de casación. A través del recurso de casación, asu-

me la función nomoláctica, que, en palabras de Gimeno Sendra (2008), le faculta

«no solo a anular aquellas resoluciones judiciales que infrinjan la Ley ordinaria,

sino también a interpretarla de una manera uniforme mediante la emisión de

su «doctrina legal». Esta segunda función, que tradicionalmente han asumido la

totalidad de los Tribunales Supremos europeos, encuentra su fundamento cons-

titucional en la puesta en relación del artículo 24 con los arts. 14 y 9 de la Cons-

titución Española de 1978, es decir, en la integración de los derechos «a la tutela

judicial efectiva» y «a un proceso con todas las garantías» con los principios cons-

titucionales de «igualdad» y «seguridad jurídica» (Gimeno Sendra, 2008).

Ahora bien, con carácter general, a salvo de los supuestos particulares que

se mencionan en el epígrafe 3 de este trabajo, no existe precepto de ley constitu-

cional u ordinaria alguno que otorgue a cada una de las sentencias del Tribunal

Supremo, resolviendo recursos de casación o de otro tipo, valor o fuerza vincu-

lante alguna frente a terceros, sean estos otros posibles litigantes u otros posibles

Jueces o Tribunales.

1 La Exposición de Motivos de la Ley 38/1988, de 28 de diciembre, de Demarcación

y Planta Judicial, lo expresó con suma claridad al decir que la regulación procesal

del recurso de 6 casación, «adecuadamente realizada, permitirá que, sin convertir al

Tribunal Supremo, a través de una artificial y desproporcionado incremento de sus

titulares en un órgano de difícil funcionalidad, asuma plenamente, mediante la ade-

cuada selección objetiva de las materias a que dedica su atención, su labor de unificar

la interpretación del ordenamiento jurídico efectuada por todos los Juzgados y Tribu-

nales, con el carácter de supremo garante del principio de legalidad y de la unidad de

acción del Poder Judicial en su conjunto».

Corresponde a las Salas de lo Civil-Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, la

unificación de doctrina cuando resuelven recursos de casación en materia de Derecho

civil, foral o especial propio de la correspondiente Comunidad Autónoma.