La Convención de Singapur y los acuerdos de mediación comercial internacional

• Author: María del Carmen Chéliz Inglés
• Position: Profesora Ayudante Doctor de Derecho Internacional Privado en la Universidad de Zaragoza
• Pages: 252-281

www.reei.org

REEI, núm. 41, junio 2021

DOI: 10.17103/reei.41.08

LA CONVENCIÓN DE SINGAPUR Y LOS ACUERDOS DE

MEDIACIÓN COMERCIAL INTERNACIONAL

THE SINGAPORE CONVENTION AND THE

INTERNATIONAL COMMERCIAL MEDIATION

AGREEMENTS

MARÍA DEL CARMEN CHÉLIZ INGLÉS*

Sumario: I. INTRODUCCIÓN. II. ACUERDOS DE MEDIACIÓN CUBIERTOS POR LA

CONVENCIÓN DE SINGAPUR. III. CUESTIONES CLAVE DE LA CONVENCIÓN DE

SINGAPUR. IV. ¿CÓMO AFECTARÍA LA ADHESIÓN DE ESPAÑA A LA CONVENCIÓN

DE SINGAPUR? V. CONSIDERACIONES FINALES.

RESUMEN: La Convención de Singapur sobre los acuerdos de transacció n internacionales resultantes de la

mediación, supone todo un hito en el impulso decidido de este mecanismo de resolución de conflictos, y

pone fin a la ausencia de un marco jurídico armonizado a nivel global que regule esta cuestión. El avance

más significativo es que dota de un nuevo estatus jurídico a los acuerdos resultantes de mediación comercial

internacional, que pasan a tener fuerza ejecutiva directa en todos los Estados que ratifiquen la Convención.

En este contexto, el objetivo del presente trabajo es analizar las cuestiones clave de la Convención de

Singapur, destacando sus luces y sus sombras, y valorar qué repercusiones tendría en el ordenamiento

jurídico español la adhesión a dicho instrumento normativo.

ABSTRACT: The Singapore Convention on International Settlement Agreements resulting from mediation

represents a milestone in th e determined promotion of this dispute resolution mec hanism and puts an end

to the absence of a harmonized legal framework to regulate this issue. The most significant advance is that

it gives a new legal status to the agreements resulting from in ternational commercial mediation, which

become directly enforceable in all the States that ratify the Convention. In this context, the objective of this

work is to analyze the key issues of the Singapore Convention, highlighting its lights and shadows, and

assess what repercussions the ad herence to said normative instrument would have on the Spanish legal

system.

PALABRAS CLAVE: Convención de Singapur, mediación comercial internacional, ejecución de los acuerdos

de mediación, MARC, ADR

KEYWORDS: Singapore Convention, International Commercial Mediation, Enforcement of Mediation

Agreements, ADR

Fecha de recepción: 30 de abril. Fecha de aceptación definitiva: 19 de mayo.

* Profesora Ayudante Doctor de Derecho Internacional Privado en la Universidad de Zaragoza

(mcheliz@unizar.es).

[41] REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (2021)

- 2 -

DOI: 10.17103/reei.41.08

I. INTRODUCCIÓN

La práctica comercial actual, fuertemente marcada por el fenómeno de la mundialización

y los avances tecnológicos, nos muestra una creciente complejidad en las relaciones

privadas comerciales, especialmente en aquellas que presentan algún elemento

internacional. Aparejadas a estas relaciones comerciales internacionales, que cada vez

son más frecuentes, pueden surgir controversias en las que confluyen distintos

ordenamientos jurídicos y cuya resolución a través de la Justicia ordinaria, en muchas

ocasiones, no resulta la más idónea. Ello ha provocado una tendencia global a recurrir al

arbitraje como mecanismo para solucionar estos conflictos

1

hasta el punto de que a nivel

internacional el arbitraje es considerado por las propias empresas como el mecanismo

más apropiado para resolver las controversias comerciales internacionales

2

. Los motivos

que justifican la preferencia de este mecanismo de resolución de conflictos en

comparación con el recurso a los tribunales ordinarios, se pueden sintetizar en los

siguientes: permite elegir a árbitros especializados en la materia litigiosa, la

administración del proceso es completamente confidencial, y suelen ser más rápidos y

menos costosos que los procesos judiciales.

Sin embargo, el arbitraje no es el único MARC (mecanismo alternativo de resolución de

conflictos. También denominado por sus siglas en inglés: ADR)

3

que puede resultar útil

a estos efectos. Al contrario, poniendo la vista en la mediación, se observa que estas

ventajas que procura el arbitraje con respecto a la vía judicial se presentan también, y de

manera todavía más acusada, en los procesos de mediación

4

. Esto es, mediante la

mediación también es posible elegir a un mediador que sea especialista en la materia

objeto de controversia, se trata de un proceso confidencial, y es más rápido y menos

costoso que los procesos judiciales. Pero también este ahorro en tiempo y costes que

1

Abogacía Española. Con sejo General., El arbitraje comercial en España. Misión de arbitraje en Miami,

2019, p. 6

2

Según un Estudio realizado por Roca Junyent, Comillas ICADE y la Association Corporate Counsel

Europe (ACC), un 47% de empresas se d ecanta por el arbitraje como mecanismo idóneo para resolver sus

disputas. Además, el 89% de las empresas encuestadas considera el arbitraje co mo el método idóneo para

las disputas internacionales. Estudio dispon ible en el siguiente enlace (página consultada a fecha de 29 de

abril de 2021):

https://www.rocajunyent.com/sites/default/files/content/file/2019/08/28/1/informe_rocajunyent_digital.pd

f

3

Véase nota a pie nº 5 en la que se explica el debate doctrinal existente en torno a la concepción amplia de

MARC, que incluye también al arbitraje, y la concepción estricta de este término, que excluiría al arbitraje

como mecanismo alternativo de resolució n de conflictos. En cualquier caso, en el presente estudio, al

emplear el término de “MARC” se sigue una concepción amplia que incluye también al arbitraje, por

tratarse de un mecanismo alternativo al proceso judicial.

4

Véase el trabajo de COOLEY, J.W. "Arbitration vs. Mediation - Explaining the Differences", en

Judicature, vol. 69, Nº 5, 1986, pp. 263-269. A lo largo del mismo establece las diferencias entre el proceso

de mediación y el de arbitraje, para finalizar introduciendo una tabla comparativa aclaratoria. Asimismo,

véase ZELLER, B./TRAKMAN, L., “Mediation and arbitration: the process of enforcement”, Uniform Law

Review, nº 1, 2019, pp. 1-18, especialmente pp. 2-3; ESPLUGUES MOTA, C., “La Convención de

Singapur de 2018 sobre mediación y la creación de un título deslocalizado dotado d e fuerza ejecutiva: una

apuesta novedosa, y un mal relato”, Revista Española de Derecho Internacional (REDI), Vol. 72/1, pp. 53-

80, especialmente p. 54; o GÜL, Y.E., “Singapore Convention and Mediatio n at the Transnational Level”,

Asian Journal on Mediation 2020 - TLI Think! Paper 08/2020, pp. 1-22 , especialmente p. 8.