Continuidades y rupturas conceptuales en la definición de libertad de Thomas Hobbes

Autor:Miguel Tudela-Fournet
Cargo:Universidad Autónoma de Madrid
Páginas:433-452
Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 11 - 2016 - [433-452] - issn 1885-589X
433
CONTINUIDADES Y RUPTURAS
CONCEPTUALES EN LA DEFINICIÓN DE
LIBERTAD DE THOMAS HOBBES
1
CONTINUITIES AND DISRUPTIONS IN THE DEFINITION OF
LIBERTY OF THOMAS HOBBES
Miguel Tudela-Fournet
Universidad Autónoma de Madrid
migueltudela@gmail.com
Recibido: septiembre de 2016
Aceptado: diciembre de 2016
Palabras clave: Hobbes, libertad, Corpus Iuris Civilis, republicanismo, Quentin Skinner.
Keywords: Hobbes, liberty, Corpus Iuris Civilis, republicanism, Quentin Skinner.
Resumen: Algunos intérpretes de Hobbes consideran que su denición de
«libertad» es absolutamente original, pues se opuso a la denición republi-
cana de la misma. Según su lectura, mientras el republicanismo opone a la
libertad el concepto de «esclavitud», Hobbes opone el de «interferencia»,
de donde surge una nueva concepción cuya inuencia sigue en vigor. Sin
embargo, una comparación de las deniciones republicana y hobbesiana
revela que ambas conciben la libertad con los mismos atributos, entendien-
do cada atributo de la misma manera. Desde esa perspectiva, la denición
hobbesiana no es original respecto de la denición republicana, que tiene
en el Digesto, según la interpretación de Skinner, su formulación canónica.
Abstract: Some exegetes of Hobbes consider that his denition of «freedom»
is absolutely original. According to them, it faced the Republican denition
opposing «freedom» to «interference» instead of «slavery». The inuence of
this redenition continues today in the eld of political philosophy. However,
a comparison of the Republican and Hobbesian denitions reveals that
both conceive freedom with the same attributes, understanding each one
in the same way. Seen from this angle, the Hobbesian denition doesn’t
incorporate anything substantially new to the Republican one. According
to Skinner, the canonical denition of Republican liberty is in the Digest of
Roman law.
1. Agradezco al Dr. Alfonso Ruiz Miguel las enriquecedoras sugerencias y observaciones que me
trasladó con generosidad tras la lectura de la primera versión de este texto.
Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 11 - 2016 - [433-452] - issn 1885-589X
434
1. Introducción
Thomas Hobbes es una de las guras más
relevantes e inuyentes de la historia del
pensamiento político. Junto a Maquiave-
lo, es considerado, aunque por diferentes
razones, “uno de los padres fundadores
de la ciencia política moderna” (Vallespín,
2010, p. 277).
Las aportaciones que ha hecho a la lo-
sofía política son incontables y abarcan
tanto aspectos formales como materiales
de la disciplina. A él le debemos la pri-
mera aplicación de un riguroso método,
inspirado, aunque por casualidad, en los
principios geométricos euclidianos2, y
también a él le debemos algunas de las
mejores deniciones y formulaciones de
conceptos y teorías que, todavía hoy, si-
guen en vigor, como las de «soberanía»,
«representación» o la de la construcción
y la autonomía del Leviatán.
Entre sus numerosas aportaciones, sus
intérpretes señalan su denición de la li-
bertad como una de las más relevantes,
tanto por su originalidad como por la in-
uencia que ha ejercido, a largo plazo, en
la teoría política, una inuencia que sigue
presente en nuestros días.
2. Tönnies relata con talento literario cómo Hob-
bes descubrió este método: “fué en su viaje con
el joven Clifton, principios del año 1629 –tenía
cuarenta años de edad– cuando Hobbes empezó
a estudiar a Euclides, casi por casualidad. El li-
bro yacía abierto en la proposición I, 47. Leyó la
proposición, y exclamó: “¡Imposible!”; siguió le-
yendo la demostración, que le rerió a otra, hasta
leerlas todas, convenciéndose demostrativamente
de la verdad de la proposición. Los objetos ma-
temáticos no le interesaban mucho –estaban muy
lejos de la política y de la vida diaria–; pero el mé-
todo le impresionó, y su empeño mayor consistió
en apropiárselo, ya que con él poseería un instru-
mento infalible para encontrar lo difícil, armar lo
verdadero y deshacer lo falso” (1988, p. 39).
La redenición de la idea de libertad de
Hobbes, elaborada principalmente en
el Leviathan, se opuso radicalmente, al
entender de algunos de sus intérpretes,
a una concepción hasta entonces hege-
mónica que encontraba sus fuentes en la
tradición republicana.
En lo que sigue, vamos a abordar el estu-
dio de ambas concepciones comparando
los atributos que una y otra conceden a
la idea de libertad, a n de poder seña-
lar qué elementos y en qué medida es
novedosa la formulación de Hobbes con
respecto a la concepción republicana de
libertad, que, según un amplio consenso,
encuentra en el Digesto su mejor formu-
lación. Para ello, nos serviremos, en gran
medida, de las exposiciones que el neo-
rrepublicanismo instrumental ofrece tanto
de la idea de libertad republicana como
de la idea de libertad hobbesiana.
De acuerdo con nuestro análisis, la origi-álisis, la origi- origi-
nalidad de Hobbes no sería tal por cuanto
su concepción no aporta materialmente
nada nuevo con respecto a la concepción
republicana, ya que ambas formulaciones
de la libertad denen idénticamente la
misma idea, reconociéndole unos mismos
atributos y disponiéndolos de una misma
forma y con una misma extensión, por lo
que no nos encontraríamos, como algu-
nos intérpretes sostienen, ante dos, sino
ante una sola denición3.
Si conseguimos demostrar esta identidad
entre las dos formulaciones de la idea de
libertad, entonces tendremos que con-
cluir que la denición de libertad de Hob-
3. En una línea similar se pronuncian Kapust y
Turner (2013) o Springborg (2016). Ésta última
sostiene que la teoría de la libertad de Hobbes
está mucho más cerca de la concepción de la li-
bertad expuesta en el Digesto de Justiniano de lo
que habitualmente se cree. (p. 59).

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba