Bases éticas de los modelos contemporáneos de democracia: monitorizada y posrepresentativa

• Author: Ramón A. Feenstra - María Medina-Vicent
• Position: Universitat Jaume I de Castelló
• Pages: 25-42

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 11 - 2016 - [25-42] - issn 1885-589X

25

BASES ÉTICAS DE LOS MODELOS

CONTEMPORÁNEOS DE DEMOCRACIA:

MONITORIZADA Y POSREPRESENTATIVA

1

ETHICAL BASES OF CONTEMPORARY DEMOCRACY

MODELS: MONITORY AND POST-REPRESENTATIVE

Ramón A. Feenstra

Universitat Jaume I de Castelló

feenstra@s.uji.es

Maria Medina-Vicent

Universitat Jaume I de Castelló

medinam@uji.es

Recibido: noviembre de 2016

Aceptado: diciembre de 2016

Palabras clave: democracia, representación, participación, sociedad civil, ética.

Keywords: democracy, representation, participation, civil society, ethics.

Resumen: La democracia parece atravesar por un momento de redeni-

ción de algunos de sus principios y estructuras básicas. En los últimos

tiempos se ha observado el crecimiento de la desafección ciudadana hacia

algunas de las estructuras representativas –partidos políticos, parlamentos

y elecciones periódicas– así como una creciente demanda de mayor parti-

cipación por parte de capas de la sociedad civil. Sin embargo, son escasos

los planteamientos teóricos actuales que reexionen sobre la relación entre

la desafección ciudadana, la participación y las nuevas herramientas digi-

tales. Los modelos de democracia monitorizada y la posrepresentativa son

una excepción a este fenómeno y nos permiten repensar tanto el presente

como el posible futuro de la democracia. Este artículo teórico pretende pro-

fundizar en ambas propuestas con el objeto de identicar sus semejanzas

y diferencias en cuanto a la comprensión de la participación ciudadana. Al

mismo tiempo, el interés del presente trabajo también radicará en observar

la justicación ética que acompaña a dichas propuestas.

Abstract: Democracy appears to be passing through a stage in which some

of its principles and basic structures are being redened. Recent times

have witnessed a growing disaffection of some representative structures

–political parties, parliaments and periodical elections– and a growing

1. Este estudio se inscribe en el proyecto de investigación “El potencial de las éticas aplicadas en las

herramientas de participación del Gobierno Abierto y de la sociedad civil” nanciado por el plan de

promoción a la investigación de la Universitat Jaume I (UJI-A2016-04).

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 11 - 2016 - [25-42] - issn 1885-589X

26

demand that civil society strata

participate more. Nonetheless, few

of today’s theoretical considerations

reect on the relation that links

citizen disaffection, participation

and new digital tools. Monitory

democracy and post-representative

democracy models are an exception

to this phenomenon, and allow us

to rethink the present and future

of democracy. The objective of this

theoretical article is to examine both

proposals in depth, and to look at

their similarities and differences

as far as understanding citizen

participation is concerned. The

interest of the present work also lies

in observing the ethical justication

that accompanies these proposals.

1. Introducción

El ideal de democracia se sustenta sobre

la base de que el pueblo constituye la úni-

ca fuente legítima de poder, aunque tal y

como recuerda Giovanni Sartori, “el pro-

blema siempre ha sido de qué modo y qué

cantidad de poder transferir desde la base

al vértice del sistema potestativo” (1998:

127). En este sentido, la representación

política y las diferentes estructuras sobre

las que se sustenta, han sido entendidas

como un modo de resolver esta cuestión

en sociedades complejas y ampliamente

pobladas. Sin embargo, las estructuras

que garantizan una democracia repre-

sentativa –partidos políticos, parlamentos

y elecciones periódicas– cuentan actual-

mente con décits que llevan a cuestio-

narse la “salud” del sistema democrático

(Alonso, 2014). Y es que, cada vez más,

el distanciamiento entre gobernados/as

y gobernantes se va incrementando, a la

vez que aumentan las movilizaciones ciu-

dadanas, los procesos de escrutinio públi-

co y las críticas ante ciertas prácticas de

los centros de poder (Rosanvallon, 2008:

3-8; Alonso et al., 2011), que han dado

lugar a diferentes acciones ciudadanas al-

rededor del mundo (Casero-Ripollés et al.,

2016; Casero-Ripollés y Feenstra, 2012).

Los modelos de democracia mínima y de

democracia participativa adoptan posicio-

nes contrarias sobre el signicado y los

límites de la participación. En primer lu-

gar, aquellos/as que deenden el plantea-

miento de la democracia mínima cuentan

como referente clásico con la obra de

Schumpeter titulada Capitalismo, socia-

lismo y democracia (1984), con lo que

consideran que la participación ciudada-

na debe restringirse a los elementos elec-

torales y al voto esporádico en las urnas.

Es decir, el vértice de la política debe con-

centrar y acumular la titularidad del poder

(político) ante una ciudadanía que debe

mantenerse eminentemente pasiva, limi-

tada a decidir ocasionalmente. Este tipo

de modelos se plantean como propuestas

“realistas” y se basan en una compren-

sión elitista de la democracia (Urbinati,

2014).

Como se puede observar, detrás de estas

propuestas existe una marcada descon-

anza en la capacidad de participación

de la ciudadanía. Schumpeter expresa

grácamente esta cuestión cuando ar-

ma que “el ciudadano normal desciende

a un nivel inferior de prestación mental

tan pronto como penetra en el campo de

la política” (Schumpeter, 1984: 220). Así

pues, adoptando una concepción antro-

pológica pesimista del ser humano y su

capacidad de participación, se esboza

como ideal democrático aquel cercano a

sus condiciones y posibilidades “reales”:

un sistema donde las élites políticas com-

piten por el poder y donde la ciudadanía