El artículo 3, apartado 2, del Reglamento nº 650/2012: autoridades no judiciales y otros profesionales del Derecho

• Author: Marta Requejo Isidro
• Position: Letrada del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
• Pages: 68-93

www.reei.org

REEI, núm. 39, junio 2020

DOI: 10.17103/reei.39.03

EL ARTÍCULO 3, APARTADO 2, DEL REGLAMENTO

Nº 650/2012: AUTORIDADES NO JUDICIALES Y OTROS

PROFESIONALES DEL DERECHO

ARTICLE 3, PARAGRAPH 2, REGULATION 650/2012: NON-

JUDICIAL AUTHORITIES AND LEGAL PROFESSIONALS

MARTA REQUEJO ISIDRO*

Sumario: I. INTRODUCCIÓN. II. LOS DATOS DEL PROBLEMA. III. STATUS QUO

TRAS OBERLE Y WB. IV. SOBRE LA INTERPRETACIÓN AUTÓNOMA-AUTÓNOMA.

V. CODA. EL PROFESIONAL DEL DERECHO QUE ES “TRIBUNAL” Y EL ARTÍCULO

267 TFUE. VI. CONCLUSIONES

RESUMEN: En los últimos años el TJUE ha recibido varias peticiones de interpretación con origen en la actividad

notarial, en el marco de distintos instrumentos para la cooperación judicial civil. En este texto se abordan en

particular las planteadas en relación con el Reglamento 650/2012, de sucesiones. Tienen como objetivo ofrecer

una explicación de la respuesta del TJUE, al tiempo que pone en tela de juicio el método de interpretación

empleado. Incluye además reflexiones sobre la posible incorporac ión directa del notario (y otros profesionales

del Derecho) al “diálogo judicial” con el TJUE a través de la cuestión prejudicial.

ABSTRACT: In recent years, the CJEU has received several requests for a preliminary ruling originating from a

notarial activity within the framework of different instruments fo r civil judicial cooperation. This text focuses

on those related to Regulation 650/2012 – the “successions Regulation”. It aims to provide an explanation of

the judgments of the CJEU, while calling into question its method of interpretation. It reflects as well on the

possible incorporation of the notaries (and other legal professionals) to the “judicial dialogue” with the CJEU,

allowing them to directly refer requests for interpretation.

PALABRAS CLAVE: Reglamento 650/2012; sucesión con repercusiones transfronterizas; tribunal; funciones

jurisdiccionales; notarios; artículo 267 TFUE

KEYWORDS: Regulation 650/2012; succession having cross-border implications; court; judicial functions;

notaries; Article 267 TFEU

Fecha de recep ción del trabajo: 29 de marzo de 2020. Fecha d e aceptación de la versión final: 13 de abril d e

2020.

* Letrada del Tribunal de Justicia de la Unión Europea; Catedrática de Derecho Internacional Privado,

Universidad de La Laguna. Email: marta.requejo@ull.es.

[39] REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (2020)

- 2 -

DOI: 10.17103/reei.39.03

I. INTRODUCCIÓN

Con fecha de 14 de febrero de 2019, el Tribunal Supremo de lo civil y lo penal de Lituania

presentó una solicitud de decisión prejudicial al TJUE a propósito del Reglamento 650/2012.

1

La demanda consistía en seis preguntas, alguna con varias interrogantes. La segunda, tercera

y cuarta interrogan al TJUE acerca de la calificación como “tribunal”, a los efectos del

Reglamento, del notario (lituano) que abre la sucesión, expide un certificado de derechos

sucesorios y realiza otras actuaciones necesarias para que el heredero pueda hacer valer sus

derechos; sobre su sujeción a las reglas de competencia; y sobre la naturaleza, de “resolución”

o de “documento público”, del documento expedido.

En sus conclusiones en el as. C-80/19, E.E., presentadas el 26 de marzo de 2020

2

, el abogado

general Campos Sánchez-Bordona no aborda todas las cuestiones: ya en el punto tres de su

opinión señala que “3. Por indicación del Tribunal de Justicia, estas conclusiones se limitarán

a las preguntas prejudiciales cuarta a sexta”, aunque añade: “Al analizarlas, sin embargo,

habré de referirme, incidentalmente, al contenido de algunas de las restantes”. Así ocurre con

la pregunta relativa a la calificación de los notarios en el seno del Reglamento, que se trata

de manera limitada. Ciertamente, el abogado lleva a cabo precisiones de interés sobre las

reglas de competencia judicial internacional y su aplicabilidad (más bien, su no aplicabilidad)

por los notarios cuando no actúan en tanto que tribunales; no aclara, en cambio, cuándo

operan como tales. Este aspecto ya había sido tratado en la sentencia de 23 de mayo de 2019,

WB

3

, por lo que podría entenderse que no había necesidad de volver sobre él. La lectura de

comentarios a la sentencia realizados por los notarios apunta hacia lo contrario

4

; la decisión

WB, unida a la precedente en la sentencia de 21 de junio de 2018, Oberle

5

, ha generado más

desconcierto que certezas.

1

Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de julio de 2012, relativo a la competencia, la ley

aplicable, el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones, a la aceptación y la ejecución de los documentos

públicos en materia de sucesiones mortis causa y a la creación de un certificado sucesorio europeo (DO 2012,

L 201, p. 107).

2

EU:C:2020:230. La solicitud de interpretación prejudicial se publicó en el DO 2019, C 148, p. 18.

3

Sentencia de 23 de mayo de 2019, WB, C-658/17 (EU:C:2019:444, en lo sucesivo, “sentencia WB” o “WB”),

apartado 55. Anotan la sentencia FORNASIER, M., “Polnischer notarieller Erbnachweis als Urkunde i.S. der

EuErbVO“, FamRZ, 2019, pp. 1184-1191; BEYER, E., “Der Begriff des „Gerichts“, der „Entscheidung" und

der „öffentlichen Urkunde“ im Sinne der EuErbVO“, GPR, 5/2019, pp. 245 -248.

4

Véase MARIÑO PARDO, F.M., “Doctrin a y algunas consecuencias sobre las actuaciones de los notarios

españoles en el marco del Reglamento 650/2012 a partir de la STJUE de 23 de mayo de 2019”, LA LEY Unión

Europea nº 74, octubre 2019, nº 74, 31 de octubre de 2019, r econociendo la divergencia de opiniones con I.

Espiñeira Soto. Véase además infra, la nota al pie núm. 25.

5

Sentencia de 21 de junio de 2018, Oberle, C -20/17 (EU:C:2018:485, en lo sucesivo, “sentencia Oberle” u

“Oberle”). Pueden verse anotaciones a esta decisión en la doctrina extranjera por FORNASIER, M., FamRZ

2018, p. 1265-1266; BECKER, P., “Zur Wiederkehr des Gleichlaufgrundsatzes”, NotBZ, 12/2018, pp. 441-443;

BARRIÈRE BROUSSE, I., “L’application des règles européennes de compétence judiciaire en matière de

certificats successoraux nationaux”, JCP N, nº 36, 7 septiembre 2018, 714, p. 8; DEVERS, A., “Compétence

du notaire français pour délivrer un acte de notoriété », Dr. fam., nº 9, septiembre 2018, 228, p. 8. En España,