The Torah as an Enactivist Model: Legal thinking beyond natural law and positive law

• Author: Asher J. Mattern
• Position: Currently a senior research fellow at the Eberhard Karls University of Tuebingen
• Pages: 37-54

Ancilla Iuris, 2017 Lagen des Rechts Synopsis E-ISSN 1661-8610

Constellations of Law DOAJ 1661-8610

Ancilla

Iuris

Special Issue: Natural Law? Conceptions

and Implications of Natural Law Elements of

Religious Legal Discourse

Prof. Dr. Ronen Reichman

Dr. Britta Müller-Schauenburg (Guest Editors)

Die Tora als enaktivistisches Muster:

Rechtsdenken jenseits von Naturrecht und

positivem Recht

The Torah as an Enactivist Model: Legal thinking

beyond natural law and positive law

Asher J. Mattern*

Translated by Jacob Watson

ASHER J. MATTERN – THE TORAH AS AN ENACTIVIST MODEL

ANCILLA IURIS 2017, 66 67

Abstract

The occidental reflexions on Law, classical as

modern, is determined by the opposition between

natural and positive law. The Jewish understanding

of Law transcends this dichotomy by projecting a

circular model: The divine Law is developped con-

cretely in the discussion of rabbinical scholars and

this discussion has itself, as Oral Law, the status of

being god-given. The Torah as the basis of the Jewish

law is thus interpreted in the rabbinic tradition as

the idea of a law in which the constructive interpre-

tation is understood as a more precise discovery of

that what really is, that means an interpretation in

which coincides with the invention and exploration

of the law.1

An exploration of the significance of natural law in

Judaism offers diverse and, in part, more or less

greatly divergent points of reference within the tra-

dition. This divergence is found not only between

the different discourse genres of Judaism, i.e.

between the Torah, Talmud, Midrash and its phi-

losophy, but also within the respective genera.

Hence, the question whether an overarching per-

spective could arise that brings together the differ-

ent approaches. If so, this perspective would most

lik ely b e fo und w ith in C haza l’s disc our se, inas muc h

as Jewish thought – or Hashkafa – acquires its deci-

sive direction here. The following contribution thus

focuses on classical rabbinical thought, as its realm

of ideas is developed and reflected upon in above all

the Midrash. The article leads to a provision of the

epistemological and ontological status of the Torah

and the Jewish law from a general reflection of the

jurisprudential framework of rabbinical thought.

Apart from the differentiation that can be made

within the two basic conceptions, occidental legal

thought seems to come down to the opposition

between conceptions of natural law and legal posi-

tivism. These perspectives on the law and its justifi-

cation thereby conform to the epistemological

approaches of realism and constructivism, the

opposition that has characterized occidental

thought since its earliest philosophical positions

were being taken: Either rights and laws are in fact

1

* Dr. Asher J. Mattern is currently a senior research fellow at the Eberhard

Karls University of Tuebingen. He is working on the interdisciplinary

research project „Religion and Rationality –Faith and Reason in the Life

and Thoughts of Muslims, Christians and Jews in the Context of Plurali-

stic Societies“ and teaching at the University‘s Institute of Ecumenical

and Interreligious Research.

Abstract

Die abendländische, klassische wie moderne, Refle-

xion über das Recht wird durch den Gegensatz zwi-

schen Naturrecht und positivem Recht bestimmt.

Das jüdische Verständnis des Gesetzes transzen-

diert diese Dichotomie durch die Projektion eines

zirkulären Modells: Das göttliche Gesetz wird kon-

kret in der Diskussion der rabbinischen Gelehrten

entwickelt, und diese Diskussion hat selbst als

mündliches Gesetz den Status des gottgegebenen

Gesetzes. Die Tora als Grundlage des jüdischen

Gesetzes wird also in der rabbinischen Tradition als

die Idee eines Gesetzes interpretiert, in dem die kon-

struktive Interpretation als eine genauere Entde-

ckung dessen, was wirklich ist, verstanden wird, d.h.

in dem Finden und Erfinden des Rechts zusammen-

fallen.1

Einer Untersuchung der Bedeutung des Natur-

rechts im Judentum bieten sich vielfältige und zum

Teil mehr oder weniger stark divergierende

Bezugspunkte innerhalb der Tradition. Diese

Divergenz findet sich nicht nur zwischen den ver-

schiedenen Diskursgattungen des Judentums, also

zwischen Tora, Talmud, Midrasch und Philoso-

phie, sondern auch innerhalb der jeweiligen Gat-

tungen. Damit stellt sich die Frage, ob es eine über-

geordnete Perspektive gibt, die die verschiedenen

Ansätze zusammenführt. Diese Perspektive wäre

zunächst im Diskurs von Chazal zu suchen, inso-

fern hier das jüdische Denken in seiner ihm eige-

nen Originalität ausgerichtet wird. Der folgende

Beitrag konzentriert sich deshalb auf das klassi-

sche rabbinische Denken, wie es seine Ideenwelt

vor allem im Midrasch entwickelt und reflektiert.

Der Aufsatz führt dabei von einer allgemeinen

Reflexion des rechtsphilosophischen Rahmens des

rabbinischen Denkens zu einer Bestimmung des

erkenntnistheoretischen und ontologischen Status

der Tora bzw. des jüdischen Rechts.

Sieht man von Differenzierungen innerhalb der

beiden Grundkonzeptionen ab, scheint das abend-

ländische Rechtsdenken auf den Gegensatz von

naturrechtlichen und rechtspositivistischen Kon-

zeptionen hinauszulaufen. Diese Perspektiven auf

das Recht und seine Begründbarkeit entsprechen

dabei den erkenntnistheoretischen Ansätzen von

Realismus und Konstruktivismus, deren Opposi-

tion das abendländische Denken seit ihren frühe-

sten philosophischen Weichenstellungen charak-

1

* Dr. Asher J. Mattern arbeitet zurzeit im Rahmen der interdisziplinären

Forschungsgruppe „Religion und Rationalität – Glauben und Vernunft

im Leben und Denken von Muslimen, Christen und Juden im Kontext

pluraler Gesellschaften“ an der Eberhard Karls Universität Tübingen

und lehrt dort am Institut für ökumenische und interreligiöse For-

schung.