La nueva ley anticorrupción brasileña: aspectos controvertidos y los mecanismos de responsabilización de las personas jurídicas

• Author: Emerson Gabardo - Gabriel Morettini e Castella
• Position: Profesor de Derecho Administrativo de la Universidad Federal de Paraná y de la Pontifícia Universidad Católica de Paraná (Curitiba-PR, Brasil)
• Pages: 71-88

Revista Eurolatinoamericana

de Derecho Administrativo

ISSN 2362-583X

Revis ta Eurolatinoa merica na de Derecho Adm inistrat ivo, Santa Fe, vol. 2, n . 1, p. 71-88, ene./jun. 2 015. 71

LA NUEVA LEY ANTICORRUPCIÓN BRASILEÑA:

ASPECTOS CONTROVERTIDOS Y LOS MECANISMOS DE

RESPONsABILIzación DE LAS PERSONAS JURÍDICAS

THE NEW BRAZILIAN ANTI-CORRUPTION ACT:

CONTROVERSIAL ASPECTS AND PENALTY MECHANISMS OF

PRIVATE ENTITIES

Emerson Gabardo

Profesor de Derecho Administrativo de la Universidad Federal de Paraná y de la Pontifícia Universidad Católica de

Paraná (Curitiba-PR, Brasil). Postdoctorado en Derecho Público Comparado por la Fordham University School of Law

– N.Y. Doctor en Derecho del Estado por la Universidad Federal de Paraná y Magíster en Derecho del Estado por la

Universidad Federal de Paraná. Director Ejecutivo del NINC – Núcleo de Investigaciones Constitucionales del Programa

de Maestría y Doctorado de la Universidad Federal de Paraná. E-mail: e.gab@uol.com.br

Gabriel Morettini e Castella

Becario PIBIC/CNPq en la Ponticia Universidad Católica de Paraná (Curitiba-PR, Brasil). E-mail: gabriel_ca_stella@hotmail.com

Recibido el: 20.01.2015

Aprobado el: 27.02.2015

doi: www.dx.doi.org/10.14409/rr.v2i1.4630

Referencia completa de este artículo: GABARDO, Emerson; CASTELLA Gabriel Morettini e. La nueva ley anticorrupción brasileña: aspectos

controvertidos y los mecanismos de responsabilización de las personas jurídicas. Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administra-

tivo, Santa Fe, vol. 2, n. 1, p. 71-88, ene./jun. 2015.

Resumen

El presente artículo trata sobre la más reciente norma de

combate de la corrupción en Brasil, la Ley 12.846, de 2013

– que pasó a ser llamada de “Ley Anticorrupción Empresa-

rial”. De forma novedosa, la norma bajo examen trajo para

el ordenamiento jurídico patrio un conjunto de medidas

preventivas y represivas de combate de la corrupción, ante

las personas jurídicas. El artículo busca describir sus principa-

les puntos de interés, como también analizar los problemas

inherentes a la falta de regulación del procedimiento admi-

nistrativo, a la ausencia de criterios para la aplicación de las

sanciones, como también de las circunstancias atenuantes y

la naturaleza de la responsabilidad objetiva. Ante dicha pro-

blemática, el texto tiene como objetivo elaborar un estudio

sobre la cuestión de la descentralización de la conducción

de los procedimientos administrativos. Por n, se debate la

regulación de los programas de compliance.

Palabras-clave: corrupción; empresa; compliance; Ley

Anticorrupción (n° 12.846/2013); moralidad administra-

tiva; interés público.

Abstract

This article discusses the latest standard of combating

corruption in Brazil, Law 12,846, 2013 - which came to be

called “Law Business Anti-Corruption”. In an innovative way,

the provision in question internalized in national legal sys-

tem a set of anti-corruption measures, preventive and re-

pressive, due to legal entities. The article aims to describe its

main points of interest as well as analyze the inherents pro-

blems the lack of regulation of the administrative process,

the absence of criteria for applying the sanctions, as well as

mitigating circumstances and the nature of strict liability. In

the face of such questioning, the paper aims to conduct a

study on the issue of decentralization of the conduct of ad-

ministrative proceedings. Finally, discusses the regulation of

compliance programs.

Keywords: corruption; company; compliance; Anti-corrup-

tion Act (n. 12.846/2013); administrative morality; public

interest.

Emerson Gabardo

Gabriel Mor ettini e Ca stella

Revis ta Eurolatinoa merica na de Derecho Adm inistrat ivo, Santa Fe, vol. 2, n . 1, p. 71-88, ene./jun. 2 015.

72

Sumario

1. Introducción. 2. De la esfera de cumplimiento de la Ley y la responsabilización de la persona

jurídica. 3. De los actos lesivos y las consecuencias de sus condenaciones. 4. El Compliance y la Ley

12.846/2013. 5. Referencias.

1. Introducción

Diversos doctrinadores se dedicaron a elucidar el fenómeno de la corrupción1,

arriesgándose a delimitar y establecer un criterio objetivo para denir la gura.2 Parece

haber un fuerte consenso de que ella es percibida como un acto portador de una gran

nocividad al interés público (aunque no existan fuertes controversias en lo que se ree-

re al concepto de interés público – principalmente en Estados de carácter intervencio-

nista y social, como es el caso de Brasil).3 Autores como Rogério Gesta Leal destacan,

en esta esfera, el impacto de los fenómenos corruptos en la posibilidad de consecución

de los derechos fundamentales.4 De este modo, ha sido común el entendimiento de

que la corrupción es una gura capaz de, en su límite, inuir incluso en el desarrollo

económico-social de un país todo. 5

Al observar dicho panorama, atendiendo a los compromisos internacionales asu-

midos en convenciones de la ONU, OEA y, principalmente, de la OCDE, la República

Federativa de Brasil, en agosto de 2013, aprobó el Proyecto de Ley 6.826/2010, creando

la llamada ley anticorrupción empresarial Ley n° 12.846/2013).6 Diferentes países crea-

ron normas semejantes en la última década.7 En Brasil, su contenido fue en gran parte

1 Sostienen que, popularmente, la corrupción puede abarcar una serie de actos que involucran el lucro

ilícito, el fraude, la falsicación, malversación, soborno, y otros, volviéndose difícil elaborar un concepto único

sobre el fenómeno, pudiendo ser observado en una escala casi innita, partiendo de pequeños desvíos de

comportamiento al delito organizado. BREI, Zani Andrade.A corrupção: causas, consequências e soluções

para o problema. Revista Brasileira de Administração Pública, Rio de Janeiro, v. 30, n.3, p. 103-115, 1999.

Disponible en: http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rap/article/view/8128/6943. Acceso el: 25 Jun.

2014.

2 En este sentido, Felipe Eduardo Hideo Hayashi argumenta que, dentro de un sistema normativo jurídico,

es la ley que determinará qué es considerado corrupción, observando la cultura, las costumbres y los valores

impregnados en un dado momento histórico de la sociedad objeto de la aplicación de la norma, clasicando

ciertas conductas como ilícitos de naturaleza penal, civil o administrativa. HAYASHI, Felipe Eduardo Hideo;

RIOS, Rodrigo Sánchez. Medidas transnacionais de combate à corrupção como meta de desenvolvimento

globalizado sustentável. 2014. Disertación (Máster) – Pontifícia Universidade Católica do Paraná, Curitiba,

2014 Disponible en: .

Acceso en: 27 de jun. 2014.

3 GABARDO, Emerson. Interesse público e subsidiariedade. Belo Horizonte: Fórum, 2009, p. 316 y ss.

4 LEAL, Rogério Gesta. Patologias corruptivas nas relações entre Estado, Administração Pública e

sociedade: causas, consequências e tratamentos. Santa Cruz do Sul: Edunisc, 2013, p. 32 y ss.

5 LUZ, Yuri Corrêa da. O combate a corrupção entre direito penal e direito administrativo sancionador. Revista

Brasileira de Ciências Criminais. São Paulo, v. 18, n.89, p.429-470, mar.2011.

6 RAMINA, Larissa O. Ação internacional contra a corrupção. Curitiba: Juruá, 2003.

7 Pese a que la pionera y más antigua sea la Foreing Corrupt Practices Act, aprobada por el Congreso de los

Estados Unidos en 1977, la mayoría surgió muy recientemente. Por ejemplo, la Ley británica es de 2011, la ley