Justificación axiológica y económica del deber de reparación del Estado

• Author: Héctor David Rojas Villamil
• Position: Profesor de carrera de la Universidad del Rosario (Bogotá, Colombia)
• Pages: 27-39

Licenciado bajo Licencia Creative Commons

Licensed under Creative Commons

Revista Eurolatinoamericana

de Derecho Administrativo

ISSN 2362-583X

Justicación axiológica y económica del deber

de reparación del Estado

Axiological and economic justication of State´s

duty to compensate

HÉCTOR DAVID ROJAS VILLAMIL I,*

I Universidad del Rosario (Bogotá D.C, Colombia)

hectord.rojas@urosario.edu.co

https://orcid.org/0000-0002-3226-0339

Recibido el/Received: 30.08.2020 / August 30th, 2020

Aprobado el/Approved: 28.12.2020 / December 28th, 2020

DOI: 10.14409/redoeda.v7i2.9557

Como citar este artículo | How to cite this article: ROJAS VILLAMIL, Héctor David. Justicación axiológica y económica del deber

de reparación del Estado. Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo, vol. 7, n. 2, p. 27-39, jul./dic. 2020.

DOI: 10.14409/redoeda.v7i2.9557.

* Profesor de carrera de la Universidad del Rosario (Bogotá, Colombia). Ph.D - University of Bristol (U.K). Master of Arts in Law and

Philosophy - University of Bristol (U.K). Abogado - Universidad Externado de Colombia. E-mail: hectord.rojas@urosario.edu.co.

27

Resumen:

Son diversas las teorías que se han formulado para justi-

car las reglas que componen el régimen de la responsabi-

lidad extracontractual. Una cuestión que debe ser explo-

rada es si los mismos fundamentos pueden aplicarse de

forma unívoca y consistente tanto al ámbito civil como al

estatal. En este escrito se presentan cuatro modelos de

justicación, a saber, el contractualista, el del análisis eco-

nómico, el de la justicia correctiva y el de la justicia distri-

butiva con el objeto de destacar aquellas características

que le son propias a la responsabilidad del Estado. Se sos-

tiene en el argumento defendido, que siendo el Estado

una persona jurídica que actúa por medio de sus agen-

tes o servidores públicos en procura de la realización de

unas nalidades públicas, al momento de justicar la

imputación jurídica de reparar un daño, estos modelos

deben ser reformulados o acompañados de matices que

los hagan aplicables a la administración pública.

Palabras clave: responsabilidad extracontractual; daño;

reparación; justicación; servidor público.

Abstract:

There are multiple theories that aim to justify rules that

form part of the legal regime of torts. One aspect which is

worth exploring is whether the same justications can be

applied in a univocal and consistent way to private and

public realm. This writing presents four justicatory models,

to wit, contractarian, economic analysis, corrective justice,

and distributive justice. The objective is to highlight those

elements within these theories that are peculiar to the res-

ponsibility of the State. The State is a juridical person that

acts by way of its agents and civil servants to attain social

goals and for this reason to justify any responsibility attri-

bution the mentioned models ought to be adapted to the

characteristics of public administration.

Keywords: torts; harm; compensation; justication; civil

servant.

R. E . D  A., Sant a Fe, vol. 7, n. 2, p. 27-39, jul./dic. 20 20.